Ухвала суду № 80609730, 21.03.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/1492/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Передерія А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника - адвоката ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року на виконання ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 прийняті до провадження суддею Вергун Н.В., по яких призначено підготовче судове засідання / а с. 203 /.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Передерій А.А. просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_2, його захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 запречували проти призначення матеріалів обвинувального акту до судового розгляду, оскільки наявні обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, прокурор Передерій А.А. звертав увагу суду на те, що після повернення судом прокурору обвинувального акту, затвердженого 16 липня 2018 року, будь – яких обмежень строків на повторне складання обвинувального акту і направлення його до суду не існує, тому строки досудового розслідування порушені не були. Більше того, питання дотримання строків досудового розлідування досліджувалося судом апеляційної інстанції при перегляді ухвали суду від 22 листопада 2018 року, тому заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання вважав безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_2 у його відсутність.

Не з'явився у підготовче засідання й захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5, від якого на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого провадження у його відсутність.

Оскільки неявка потерпілого та одного з захисників обвинуваченого не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність останніх, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

Вислухавли думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_3 клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, поміж іншого, прийняти й рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 284 КПК України визначено перелік загальних підстав для закриття кримінального провадження.

Разом з цим, Законом України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судовичнства України та інших законодавчих актів » № 2147 – VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, частину першу ст. 284 КПК України доповнено п. 10, відповідно до якого кримінальне провадження закривається й у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.

При цьому, ці зміни велися в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, які не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після ведення в дію цих змін, тобто після 15 березня 2018 року.

За правилами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Під час підготовчого засідання встановлено, що 19 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню за даним фактом присвоєно реєстраційний номер 2018170260000193, дата реєстрації якого 19 березня 2018 року / а.с. 163/.

20 березня 2018 року ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 2018170260000193 від 19 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року в черговий раз продовжено до чотирьох місців, тобто до 18 липня 2018 року включно / а. с. 164 – 165 /.

04 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 111, 112 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року / а. с. 167 /.

16 липня 2018 року прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, старшим радником юстиції ОСОБА_6 вперше затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення 19 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000193, відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який 17 липня 2018 року було направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області / а. с. 56 - 59 /.

Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року, закінчився 17 липня 2018 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 від 16 липня 2018 року повернуто прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України / а. с. 60 – 68 /.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 суду пояснили, що цього ж дня у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області їм під розписку прокурором Передерієм А.А. було повторно вручено оригінал обвинувального акту від 16 липня 2018 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування / а. с. 69 – 74 /.

Як пояснив прокурор, обвинуваченому та одному з його захисників 07 вересня 2018 року був вручений повний текст примірника обвинувального акту від 16 липня 2018 року без його направлення до суду.

На ухвалу суду від 07 вересня 2018 року прокурором Передерієм А.А. подано апеляційну скаргу, у якій він просив судове рішення скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду на стадію підготовчого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року апеляційне провадження за скаргою прокурора відкрито/ а. с. 75, зворот /.

23 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Одночасно, 23 жовтня 2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури, старший радник юстиції ОСОБА_6, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, у межах відкритого апеляційного провадження на ухвалу суду від 07 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту від 16 липня 2018 року прокурору, самостійно склав новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення 19 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000193, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України / а. с. 1 – 4 /.

Цього ж дня, одночасно з переданням обвинувального акту до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області його копії під розписку були вручені підозрюваному ОСОБА_2 та захисникам останнього - адвокатам ОСОБА_8, ОСОБА_3 / а. с. 8 – 11 /.

Між тим, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 293 КПК України, захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_8 не було вручено копію реєстру матеріалів досудового розслідування / а. с. 9 /.

Таким чином, 23 жовтня 2018 року поза строком досудового розлідування у кримінальному провадженні № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року, прокурором проведенні процесуальні діі, визначені положеннями ст.ст. 291, 293 КПК України, що підтверджується відповідними розписками та даними п. 39 Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні / а. с. 6 зворот, 8-10 /.

24 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 направлені до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання підсудності / а. с. 17 /.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 21 /.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 прийняті до провадження суддею Шишацького районного суду Полтавської області Рябченком В.В. / а. с. 24 /.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2018 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду / а. с. 94 /.

Разом з цим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у зв'язку з з відмовою від апеляційної скарги / а. с. 135 /.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито з підстав складання прокурором обвинувального акту від 23 жовтня 2018 року з порушенням строків досудового розслідування, визначених ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року / а. с. 138 – 139 /.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 05 лютого 2019 року, ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року скасовано з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції / а. с. 193 – 194 /.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції, колегією суддів не перевірялися доводи прокурора щодо дотримання строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, оскільки ухвала суду першої інстанції скасована з інших підстав, що, в свою чергу, спростовує доводи прокурора про те, що предметом апеляційного дослідження було саме дотримання строною обвинувачення строків досудового розслідування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 20 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином проти власності, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року за даним фактом згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року закінчився 17 липня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що прокурором обвинувальний акт від 23 жовтня 2018 року, який є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, складено поза межами строку досудового розслідування, відтак приходить до висновку про достатність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, суд не бере до уваги твердження прокурора щодо відсутності необхідності у відновленні строку досудового розслідування після повернення обвинувального акту від 16 липня 2018 року пророру, оскільки пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року, встановлена обовязковість відновлення відомостей в ЄРДР після повернення судом у порядку частини третьої ст. 314 КПК України обвинувального акта прокурору.

На думку суду, це є підтвердженням того, що після такого повернення відбувається відновлення досудового розслідування, як стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що вчинення процесуальних дій із складання обвинувального акту, вручення його копії, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захисникам і передання його до суду поза межами строку досудового розслідування є порушенням вимог КПК України і є підставою для закриття кримінального провадження.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд також виходив з того, що у діючому КПК України визначено загальні строки досудового розслідування, у зв’язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 28 КПК України, навіть після повернення обвинувального акта прокурору строк досудового розслідування у такому провадженні не може перевищувати строки, закріплені у ст. 219 КПК України. Інакше, на думку суду, будуть обмежені права та гарантії, передбачені чинним законодавством, які регулюють статус обвинуваченого, що, у свою чергу, потягне за собою звернення такої особи до суду з позовом про визнання дій протизаконними та стягнення спричиненої шкоди. А судова практика з таких питань, у тому числі у Європейському суді з прав людини, підтримує обвинуваченого, чиї права порушено.

За правилами ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію у випадках закриття провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений з – під варти, шляхом внесення застави, тому наразі виконує обов’язки із застосування запобіжного заходу у виді застави, відтак ухвала суду від 27 жовтня 2018 року припиняє свою дію внаслідок закриття провадження у справі / а. с. 94 /, а застава, яка не була звернена в дохід держави, у відповідності з ч. 11 ст. 182 КПК України має бути повернута заставодавцю / а. с. 122, 124 /.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 182, 203, 219, 284, 290, 314, 369, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018170260000193 від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 147 280 грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Полтавській області відповідно до квитанції № N1B1V47742 від 13 листопада 2018 року, повернути ОСОБА_9, мешканці с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: