Постанова № 80609644, 21.03.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/386/19

Провадження № 3/545/147/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

За ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.02.2019 року о 08 год. 50 хв. на 05 км автодороги Полтава-Суми , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не надав змогу здійснити маневр обгону автомобіля, почав пришвидшувати швидкість руху, без ввімкнення показчиків повороту, почав здійснювати маневр ліворуч, що змусило водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, різко гальмувати, змінюючи напрямок руху, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткненя, чим спричинив створення аварійної обстановки , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судові засідання, призначені на 27.02.2019 року та 21.03.2019 року ОСОБА_1 не з’явився, надіслана судом за місцем проживання правопорушника кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв’язку без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на ім’я правопорушника з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового зв’язку здійснюється за відсутності осіб. Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо , оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді о 10-00 год. 27.02.2019 року , про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду він не з`явився .

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 31211256026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря