Ухвала суду № 80609354, 21.03.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/410/19

Номер провадження: 1-кп/0343/78/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Монташевич С. М.

секретаря судового засідання – Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №343/410/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора – Попадинець О.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 12019090160000097 від 16.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 01.03.2019 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доповіла про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, які послужили підставою обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2019. Зокрема, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставами вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від органів прокуратури та суду є те, що вона періодично проживала в м. Калуш, звідки знялася з реєстрації, а в будь-якому іншому місці не зареєстрована, не працює, не має міцних соціальних зв’язків, оскільки неодружена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати її переховуватися від органів прокуратури та суду. Підставами вважати, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілого та свідків є те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і з метою ухилення від відбування покарання може переконувати потерпілого чи свідків,адреси проживання яких їй відомі, дати неправдиві покази, які б спростували її вину, і таким чином уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не висловила. Щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила обрати більш м'який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_3 щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Просив обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає клопотання прокурора необгрунтованим. Обвинувачена має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має намір відшкодувати завдану шкоду, а відповідно не буде жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також просив врахувати її вік та не застосовувати до неї винятковий запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.02.2019 до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою складає 60 (шістдесят) днів та закінчується 16.04.2019 о 19 годині 45 хвилин.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачена може незаконно впливати на потерпілого свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, переховуватися від органів прокуратури та суду.

Підставами вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів прокуратури та суду є те, що вона періодично проживала в м. Калуш та в смт. Вигода, при цьому місце її проживання не зареєстроване, не має міцних соціальних зв’язків, оскільки не одружена, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати її переховуватися від органів прокуратури та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілого та свідків є те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і з метою уникнення від відповідальності може переконувати потерпілого чи свідків, які повинні бути допитані в суді, дати неправдиві покази, які б спростували її вину.

Щодо інших ризиків, зазначених прокурором, суд вважає, що вони необгрунтовані, а тому не бере їх до уваги. При цьому наявність двох описаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатніми для обрання виняткового запобіжного заходу, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать їх запобігання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою інкримінованого їй злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченій ОСОБА_1 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити їй розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, а також особу обвинуваченої, її вік, майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити їй заставу в найменшому розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., з врахуванням, що станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум встановлено у розмірі 1921 грн. Внесення застави в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов’язки, зокрема:

1) не виїжджати за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки покладаються на обвинувачену на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12019090160000097 від 16.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 15.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 442712, уродженки с.м.т. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, яка фактично проживає без реєстрації в с.м.т. Вигода, вул. Драгоманова, 9/5, Вигодської ОТГ Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15.00 год. 21 березня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 15.00 год. 19 травня 2019 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 19 травня 2019 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_1, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 28 березня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 442712, уродженки с.м.т. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, яка фактично проживає без реєстрації в с.м.т. Вигода, вул. Драгоманова, 9/5, Вигодської ОТГ Івано-Франківської області, і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз'яснити представнику органу пробації, що його права та обов'язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз'яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: