Постанова № 80609162, 21.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2324/19

Провадження № 3/185/518/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Молчанової Н.Ю.

прокурора: Андруша Я.В.

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, депутата Вербківської сільської ради Павлоградського району VII скликання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, вул.Пархоменко, буд.22,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 99 від 13.03.2019 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 99 від 13.03.2019 року, вбачається, що згідно протоколу першої сесії Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 12.11.2015, було визнано повноваження депутатів Вербківської сільської ради Павлоградського району, серед яких обрано депутатом Вербківської сільської ради Павлоградського району VII скликання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною,у ч. 1, ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на І січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.12.2016 між ТОВ «Український дистрибуцій ний центр» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської техніки № 026/СГТ -020 євро та складено акт приймання-передачі товару № 38, відповідно до яких ОСОБА_1 придбав комбайн зерновий 9640і WTS, серійний № Z09640А078519, вартість якого становить 2 626 750, 12 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року.

Таким чином, ОСОБА_1 з 09.06.2017 протягом 10 днів зобов'язаний був подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 11.02.2019 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, які відбулися 08.06.2017.

Отже, ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Правопорушення вчинено 19.06.2017 року. Датою виявлення правопорушення є 13.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав фактичні обставини зазначені в протоколі.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що несвоєчасно здійснив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв'язку з незнанням законодавства та відсутністю достатнього досвіду в частині заповнення електронних декларацій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 2 ст. 52 Закону імперативно передбачено, що у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП за встановлених судом обставин, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою департаменту захисту економіки національної поліції України № 716/39/103/03/2019 року, копією протоколу пленарного засідання від 12.11.2015 року, рапортом, відомостями з єдиного державного реєстру декларацій, інформацією НАЗК №93-05-4886 від 02.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, актом № 38 приймання-передачі товару за договором поставки сільськогосподарської техніки № 026/СГТ -020 євро від 05.12.2016 року, заключеним 08.06.2017 року, видатковою накладною № 20-0077 від 11.05.2017 року, відповідно до якої вартість комбайна складає 2626750 грн 12 коп, свідоцтвом про реєстрацію машини, відповідно до якого власником комбайна зернозбиральний є ОСОБА_1, рапортом, довідкою,

З вказаних засобів доказування безспірно вбачається, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону, рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «;Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту придбання комбайна зернового 9640і WTS, серійний № Z09640А078519, письмово не повідомив про це Національне агентство шляхом заповнення відповідної форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює і має самостійний заробіток, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, і вважає доцільним у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2