Ухвала суду № 80609012, 20.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10456/18

Провадження № 1-кс/185/882/19

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Снаткіні Д.О.,

адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України про відвід судді Щербина О.О., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, про відвід головуючого по справі судді Щербина О.О. Мотивована тим, що останній при розгляді справи порушив права обвинуваченого, надавав перевагу потерпілому та відмовився розглядати клопотання захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з’явились , про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до такого.

На розгляді у судді Щербина О.О. знаходиться кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого.

Дані про виклик обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні в матеріалах провадження відсутні.

Судом не прийнято рішення про доручення органу пробації складення доповіді в відповідності до вимог ст.314-1 КПК України.

18.02.2019 року відбулося судове засідання в ході якого захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Суддя Щербина вказане клопотання не виніс на обговорення та не розглянув його.

В ході судового засідання суддя Щербина О.О. роз’яснював обвинуваченому можливість закриття кримінального провадження у зв’язку з відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Вказані обставини підтверджено матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Захисник вказані дії судді Щербина визначив як прояв упередженості щодо винуватості обвинуваченого у вчинені злочину та грубе порушення право обвинуваченого.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлені судом обставини у обвинуваченого та захисника викликають сумніви у неупередженості судді, що є підставою для задоволення заяви про відвід.

Статтею 82 КПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, про відвід головуючого по справі судді Щербина О.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України направити в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для визначення судді, який буде розглядати вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов