Ухвала суду № 80608949, 21.03.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1530/18

Номер провадження 1-кс/194/190/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійникова Б.Ю., старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатцевої Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатцевої Я.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатцева Я.С. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 42018041880000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, відповідно до постанови Тернівської міської виборчої комісії № 17 від 28.10.2015 року «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови» обраний депутатом Тернівської міської ради, яким також продовжує бути і на даний час.

Крім того, розпорядженням міського голови м. Тернівка від 16.08.2003 року № 76-к ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», яким продовжує бути і на даний час.

ОСОБА_3 є суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та у зв'язку з цим, повинен був подавати електронну декларацію за 2017 рік, а також повідомляти про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 вказаного Закону.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 про суттєві зміни у майновому стані, розміщених 17.07.2018 року у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він отримав дохід у сумі 1052000 грн. (дата отримання доходу не вказана у відкритому доступі) та 04.07.2018 року придбав легковий автомобіль Mercedes-Benz GLE 250 2018 року випуску, вартістю на дату набуття у власність 1838489 грн..

Так, різниця між отриманими доходами від відчуження транспортного засобу та вартістю придбаного нового легкового автомобілю складає 786489 грн. (1838489 - 1052000).

При цьому, відповідно до відомостей електронної декларації ОСОБА_3 за 2017 рік, поданої ним 27.03.2018 року, сукупний дохід його сім'ї за рік становить 384510 грн., а грошові активи відсутні. В електронній декларації ОСОБА_3 за 2016 рік, поданої ним 23.03.2017 року, задекларовано сукупний дохід сім'ї в розмірі 270158 грн., грошові активи відсутні.

ОСОБА_3, як суб'єкт декларування був зобов'язаний подати електронну декларацію за 2017 рік, в якій повинен був зазначити достовірні відомості про свої доходи, грошові та інші активи, а також про доходи, грошові та інші активи членів своєї сім'ї, однак умисно не зазначив у електронній декларації відомості про грошові активи у сумі, яка більше ніж у 250 разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 01.01.2017 рік, за рахунок яких він у подальшому 04.07.2018 року придбав легковий автомобіль Mercedes-Benz GLE 250 2018 року випуску, вартістю на дату набуття у власність 1838489 грн..

Слідчий вважає, що наявні відомості, які свідчать про те, що в діях директора КП «ТЖКП» ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, тобто подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2017 рік.

Слідчий також зазначає, що на даний час для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а також документів, що містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді, які містяться в розпорядженні в розпорядженні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, а саме відомостей за період часу з 2016 року по 2018 рік про рахунки, а також щодо руху грошових коштів клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Крім того, слідчий вказує, що вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та паперовому вигляді надасть можливість слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадження здійснити їх огляди та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів (речових доказів, документів), які мають значення у кримінальному провадженні для підтвердження дійсного майнового стану ОСОБА_3. При цьому, вказані документи перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповіддю на запит від 25.10.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_3 є клієнтом даного банку.

Також, слідчий зазначає, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі № 194/1530/18 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк». Зазначена ухвала була своєчасно скерована слідчим до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, про що свідчить штамп від 28.01.2019 року № 15116-ВБ. Водночас, строк дії ухвали сплив 23.02.2019 року, проте слідчий отримала повідомлення з АТ КБ «ПриватБанк» про підготовку документів по виїмці 26.02.2019 року з вхідним АТ КБ «ПриватБанк» від 05.02.2019 року. АТ КБ «ПриватБанк» не відмовилось виконувати ухвалу слідчого судді від 23.01.2019 року у справі № 194/1530/18. У випадку надання АТ КБ «ПриватБанк» запитуваних документів на підставі ухвали слідчого судді, строк дії якої закінчився, у подальшому такі документи будуть визнані недопустимим доказом, отриманими з порушенням встановленого порядку.

В зв'язку з чим, слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції Ігнатцевій Я.С. тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, що містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді за період часу з 2016 року по 2018 рік про рахунки, а також щодо руху грошових коштів на них клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Старший слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року сплив 23.02.2019 року, та відповідь з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла пізніше строку дії ухвали.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що клопотання обгрунтоване, є всі підстави для його задоволення. По строку дії ухвали зазначив, що строк дії ухвали сплив, АТ КБ «ПриватБанк» за ухвалами слідчого судді призначає час для прибуття до нього для доступу до документів, повідомлення про дату прибуття до них надсилають поштою.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 20.03.2019 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих слідчим матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і мають суттєве значення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів (речових доказів, документів), які мають значення у кримінальному провадженні для підтвердження дійсного майнового стану ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатцевої Я.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Ігнатцевій Яні Сергіївні тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, що містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді за період часу з 2016 року по 2018 рік про рахунки, а також щодо руху грошових коштів на них клієнта банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Ігнатцевій Я.С., прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійникову Б.Ю..

Ухвала може бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С. Солодовник