Вирок № 80608753, 19.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3846/18

1-кп/214/389/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретарів Печарник З.І., Собченко Н.О., Горбунової Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018040750001101 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого охоронником магазину "АТБ", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Лєйкіна А.І., Пруднікова Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2018 року в нічний час доби, на фасаді будинку №17-А по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачив обрізаний кабель ТПП 20х2х0,4, у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який останній впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів здійснив крадіжку кабелю ТПП 20х2х0,4 в кількості 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №2168 від 06.06.2018 року станом на 11.05.2018 р. складає 347,60 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 11.05.2018 року приблизно о 00-10 годині, на фасаді будинку №17 по вул. Спаській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу він побачив обрізаний кабель, у цей момент, він вирішив його викрасти, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він здійснив крадіжку кабелю, та пішов в сторону дому, після чого за 100 метрів від місця викрадення його затримали патрульні поліцейські, машина яких їхала йому на зустріч.Розкаївся у вчиненому.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій він прохав покарати обвинуваченого на розсуд суду та задовольнити повністю позовні вимоги. У подальшому, будучи повідомленими про дату і час судових засідань, що призначались судом протягом січня - березня 2019 року представники потерпілого не з`являлис, інших заяв не подали.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доводиться: протоколом огляду від 11.05.2018 року, згідно якого на фасаді будівлі за адресою м. Кривий Ріг, вул. Спаська,17а, в лівому куті на відстані близько 3 метрів від землі знаходиться кабель(т.2 а.с. 11); відповідно до протоколу огляду від 11.05.2018 поблизу будинку 11 по вул. Генерала Кузнєцова зупинено ОСОБА_1 в руках якого мається кабель зв’язку довжиною 31 м., під час особистого огляду в нього виявлено ліхтарик та складний ніж т.2 а.с. 15-16); висновком товарознавчої експертизи № 2168 від 06.06.2018 року згідно якого, ринкова вартість викраденого кабелю з урахуванням зносу становить 347 грн. 60 коп.( а.с. 26-30).

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, працює, одружений, раніше не судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного злочину середній (т.1 а.с. 52-54) .

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 37 коп., суд зазначає наступне.

У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов не визнав повністю, просив відмовити в його задоволенні.

Доказами спричинення матеріальної шкоди потерпілому зазначено: висновок судово-товарознавчої експертизи № 2168, за яким вартість кабеля станом на 11.05.2018 р. складає 347,60 грн.; довідку про сукупну вартість відновлювальних робіт від 27.06.2018 року за якою вартістю відновлювальних робіт по заміні кабеля склала 2084, 34 грн. та довідку про розрахунок упущеної вигоди на суму 378,03 грн.(т.1 а.с. 28-29)

Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що обвинувачений не визнаний причетним до пошкодження кабелю, належного ПАТ «Укртелеком», а предмет злочинного посягання вилучено у нього, та після набрання вироком законної сили буде повернуто потерпілому, суд доходить висновку про відсутність підстав у задоволенні цивільного позову.

Таким чином позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків в розмірі 2084 грн. 34 коп., завданої внаслідок пошкодження майна ПАТ «Укртелеком», та 378 грн. 03 коп. - упущеної вигоди суд вважає необґрунтованими, а цивільний позов таким, що задоволенню не підлягає.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) грн.

У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 – відмовити.

Речові докази: відрізки кабелю ТПП 20х2х0,4 в кількості 20 метрів, що зберігаються в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП, після набрання вироком законної сили передати власнику ПАТ «Укртелеком»(т.2 а.с. 19); речові докази - ніж складний, ліхтарик, які передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити (т.2 а.с. 19).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Н.Г. Гринь