Ухвала суду № 80608550, 20.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6150/18

Провадження № 1-кс/202/3218/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Мельниченка В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої середню технічну освіту, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000001088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, у період з 20 по 21 червня 2018 року та 16 липня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими особами, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення корегуючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ «Завод ХБМ» та підприємству «Інвабудпром» на загальну суму 867 748,68 грн., перерахованими з рахунків вказаних підприємств: № 26004025021101, відкритого ТОВ «Завод ХБМ» у ПАТ «Альфа-Банк», № 26002011098707, відкритого вказаним підприємством в ПАТ «КредоБанк», № 2600501822075, відкритого підприємством «Інвабудпром» у в ПАТ «КредоБанк», на карткові рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк»: № 5168755934222726 на ім’я ОСОБА_6, № 4149439106627015 на ім’я ОСОБА_7, № 5168757347869176 на ім’я ОСОБА_8, отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра, спричинивши шкоду в особливо великих розмірах, що в 985 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими особами, 17.07.2018 року, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення корегуючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділа грошовими коштами на загальну суму 68 800,00 грн., що належать ПП «Бест Вуд», перерахованими з розрахункового рахунку вказаного підприємства № 2600901728577, відкритого в ПАТ «КредоБанк» на картковий рахунок № 5168755934222726, відкритий у АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_9, отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра.

26.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.03.2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001088 від 14.09.2017 року продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2019 року.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 22.03.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити всі епізоди злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та інших осіб, внести відомості щодо вказаних кримінальних правопорушень до ЄРДР та провести необхідні слідчі дії щодо їх документування; допитати як свідків представників підприємств, грошовими коштами яких заволоділи винні особи; отримати тимчасовий доступ та вилучити документи в банківських установах щодо руху коштів по рахункам потерпілих підприємств та картковим рахункам, що використовувалися підозрюваними, а також фото відео файлів з камер спостереження банкоматів; провести огляди вилучених документів та файлів; отримати матеріали виконаних доручень Придніпровського УКП ДКП НП України в Дніпропетровській області; перевірити причетність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до скоєння інших кримінальних правопорушень; встановити всіх співучасників злочину ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, провести за їх участю всі необхідні слідчі дії, отримати дозвіл на легалізацію ухвал Дніпровського апеляційного суду щодо надання дозволу на здійснення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особами; повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про підозру у вчиненні всіх кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування.

У клопотанні прокурор також указує, що підозрювана ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв’язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваній ОСОБА_1 на два місяця.

Вислухавши учасників судового процесу, захисника, підозрювану, які не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040000001088, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, 26.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.03.2019 року.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. від 15.01.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001088 від 14.09.2017 року продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_1, яка має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима; також враховується, що підозрюваній інкримінується діяння скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать наведені прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. відносно ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 20.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 196, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20 травня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_2, у період з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.