Ухвала суду № 80608201, 21.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1861/19

Провадження № 1-кс/202/3264/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить надатидозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ТОВ «КРЕДО» (ЄДРПОУ 40757521), за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, б. 44, кімната 706, завірених належним чином копій наступних договорів укладених ТОВ «КРЕДО» (ЄДРПОУ 40757521): з Комунальним спеціалізованим навчальним закладом спортивного профілю «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» Дніпропетровської обласної ради» договір № 6 – ПП від 27.11.2018 , договір № 39 – ВТ від 26.11.2018 , договір № 0106-1/17 від 06.06.2017 року , договір № 32 –ВТ від 06.12.2017 року; з Комунальним закладом освіти «Дніпровської академії неперервної освіти» ДОР» договір № 57 від 21.09.2018 року; з Павлоградським міським ліцеєм Павлоградської міської ради договір № 88 від 20.06.2018 року; з виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району договір № 5 від 19.09.2017 року; з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради договір №19/11-3 від 19.11.2018 року, а також усіх документів, які мають відношення до укладання та виконання зазначених договорів (тендерної документації, додаткових угод, договорів субпідряду, специфікацій, проектів, проектно-кошторисної документації, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ – 2В, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, платіжних документів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектних актів, актів скритих робіт, тощо), посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки документи, що знаходяться у володінні ТОВ «КРЕДО» (ЄДРПОУ 40757521), за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, б. 44, кімната 706, тимчасовий доступ до якого прокурор просить надати, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42018040000001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «КРЕДО» (ЄДРПОУ 40757521), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, б. 44, кімната 706, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_1 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018040000001464, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних договорів укладених ТОВ «КРЕДО» (ЄДРПОУ 40757521): з Комунальним спеціалізованим навчальним закладом спортивного профілю «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» Дніпропетровської обласної ради» договір № 6 – ПП від 27.11.2018 , договір № 39 – ВТ від 26.11.2018 , договір № 0106-1/17 від 06.06.2017 року , договір № 32 –ВТ від 06.12.2017 року; з Комунальним закладом освіти «Дніпровської академії неперервної освіти» ДОР» договір № 57 від 21.09.2018 року; з Павлоградським міським ліцеєм Павлоградської міської ради договір № 88 від 20.06.2018 року; з виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району договір № 5 від 19.09.2017 року; з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради договір №19/11-3 від 19.11.2018 року, а також усіх документів, які мають відношення до укладання та виконання зазначених договорів (тендерної документації, додаткових угод, договорів субпідряду, специфікацій, проектів, проектно-кошторисної документації, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ – 2В, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, платіжних документів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектних актів, актів скритих робіт, тощо).

Строк дії ухвали встановити по «19» квітня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський