Ухвала суду № 80607992, 15.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13434/14-к

Провадження № 1кп/201/201/2019

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42014040000000376 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Чумак М.О.

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

ОСОБА_5

захисники Жукова Є.Б.

Тимченко О.В.

Мартинова О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення йому його особистих речей та документів, які були вилученні в ході обшуку 08.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_7, оскільки жодна з вилучених під час обшуку речей, в якості речового доказу до кримінального провадження не долучалася та арешт не накладено, у зв'язку із чим, тимчасове вилучене майно підлягає обов'язковому поверненню, а саме:

-сім карту МТС № НОМЕР_1,

-стартовий пакет Київстар;

-листкок паперу, на якому від руки написано текст, а саме: номера «НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно опису протоколу обшуку від 08.04.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що на теперішній час не досліджувалися в судовому засіданні постанову про визнання речовими доказами або про накладення арешту на майно, які можливо є у справі, а тому клопотання є передчасним.

Обвинуваченні та їх захисники підтримали клопотання та просили задовольнити в повному його обсязі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (т. № 3, а.с. № 229-231, 232-234) 08.04.2014 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

-сім карту МТС № НОМЕР_1,

-стартовий пакет Київстар;

-листкок паперу, на якому від руки написано текст, а саме: номера «НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно опису протоколу обшуку від 08.04.2014 року.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З наведеного слідує, що після вилучення майна слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

Як вбачається з листа прокуратури Дніпропетровської області від 08.05.2018 року № 15/3-7360-18, ОСОБА_6 речі не було повернуто його володільцю, з тих підстав, що вони залишаються зберігатись у сторони кримінального провадження, так як надані на підставі судового рішення та зберігаються до набрання рішенням суду законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що вище зазначене вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація того, що накладався арешт у встановленому законом на тимчасово вилучене майно або було ухвалено постанову про визнання речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для утримання вказаного тимчасово вилученого майна, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,167-174, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати прокурорів прокуратури Дніпропетровської області Кириєнко П.Ф., Федорова Д.М, Верещака Д.П, Дахна О.Ю., Коваля І.Ю., Петровського Є.В., Струкова Є.О., Самоткана В.М., Соколова Є.О., Федорова О.М. та Чумака М.О. повернути ОСОБА_6 вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7, 08.04.2014 речі та документи:

-сім карту МТС № НОМЕР_1,

-стартовий пакет Київстар;

-листкок паперу, на якому від руки написано текст, а саме: номера «НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно опису протоколу обшуку від 08.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 року о 09-10 годині.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко