Ухвала суду № 80607863, 15.03.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/543/19

Провадження № 2/209/651/19

У Х В А Л А

про часткове задоволення заяв про витребування доказів

та огляд доказів за їх місцезнаходженням

15 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

озглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду за вх. №1818 подав заяву з клопотанням про витребування доказів, в якій просить:

- уповноважити його для отримання доказу - виявити отвір, видалити шматок шпалер та картон, яким отвір замасковано, зробити фото та відеозапис для пред'явлення у суді. Направити йому копію ухвали про витребування доказів на його e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити відповідачу, разом з позовом, копію ухвали про витребування доказів, та зобов'язати відповідача: А) зразу після отримання цієї ухвали зателефонувати йому по номеру НОМЕР_1, щоб узгодити дату та час візиту до квартири співвідповідача (АДРЕСА_2) Виділити представника, щоб той був присутній при проведені огляду, та склав акт, зробив фото цього отвору.

- зобов'язати співвідповідача не перешкоджати йому та представнику відповідача виявленню отвору, складанню акту, фотографуванню та відеозйомці при виконанні ухвали суду.

13 березня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду за вх.№2799 подав заяву про витребування доказів і огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якій просить:

- здійснити огляд кухні співвідповідача судом та сторонами для виявлення незаконно пробитого отвору у вентиляційний канал.

Також позивачем було подано заяву про витребування доказів, виклик свідків та про призначення експертизи, в якій просить:

- витребувати у відповідача Акт огляду квартири АДРЕСА_1, від 16.01.2019р. в якості письмового доказу;

- повну інформацію про підприємства-підрядчика (П.І.Б. керівника, адресу, e-mail, мобільний телефон);

- копію договору підряду на виконання робіт по обслуговуванню систем вентиляції;

- П.І.Б. двох працівників підрядчика які 16.016.2019р. знайшли у 62 кв. отвір у систему вентиляції, щоб притягти їх до суду як свідків. Їх ідентифікація можлива по акту, і по відео (посилання на відеофайли http:ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

- зобов'язати відповідача невідкладно надіслати копії вказаних документів на його e-mail;

- викликати у якості свідків фахівців профільного підприємства, які 16.01.2019 р. обстежували цілісності вентиляційних каналів в АДРЕСА_1, та складали відповідний акт. Їх ідентифікація можлива по акту, що знаходиться у відповідача, після виконання процедури витребування доказів. Покази потрібні для підтвердження існування отвору у систему вентиляції з АДРЕСА_1. та мешканців АДРЕСА_1, а саме: - співмешканця відповідача; - Двох синів; Дружини чи співмешканки одного з синів;

- назначити незалежну судову експертизу, яка знайде отвір у систему вентиляції з АДРЕСА_1. Зобов'язати співвідповідача забезпечити експертам доступ до кухні його квартири, та надати можливість експертам простукати стіну за якою знаходиться вентиляційна шахта, або виконати інші дії для встановлення істини. Також зобов'язати співвідповідача надати йому доступ до квартири разом з експертами, щоб він міг бути присутнім під час проведення цієї експертизи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяви ОСОБА_1, а саме - в частині витребування доказів у відповідача та виклику свідків.

Стосовно клопотань про призначення експертизи, про огляд доказів за їх місцезнаходженням, про уповноваження позивача для отримання доказу розьяснити позивачеві, що згідно вимог чинного ЦПК України, що суд буде вирішувати ці питання у підготовчому судовому засіданні, оскільки при призначенні експертизи суд, з увагою на думку сторін, повинен визначитись з особою, на яку слід покласти оплату експертизи. При вирішенні питання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, згідно абз.3 ч.9 ст.85 ЦПК України, суд повинен буде вирішити питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов'язаних із таким оглядом.

Щодо клопотання позивача про уповноваження його для отримання доказу, суд, згідно абз.3 ч.11 ст.84 ЦПК України, розглядаючи дане питання в підготовчому засіданні, повинен буде вирішити питання про забезпечення попередньої оплати витрат осіб, пов'язаних із поданням відповідних доказів.

Таким чином, вирішення цих трьох клопотань та питання щодо оплати, пов'язані з ним, буде здійснюватись у підготовчому судовому засіданні за участю всіх учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 89, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача:

- акт огляду квартири АДРЕСА_1 від 16.01.2019р. в якості письмового доказу;

- повну інформацію про підприємства-підрядчика (П.І.Б. керівника, адресу, e-mail, мобільний телефон);

- копію договору підряду на виконання робіт по обслуговуванню систем вентиляції;

- П.І.Б. двох працівників підрядчика які 16.016.2019р. знайшли у 62 кв. отвір у систему вентиляції, щоб притягти їх до суду як свідків. Їх ідентифікація можлива по акту, і по відео (посилання на відеофайли http:ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Викликати в суд в якості свідків фахівців профільного підприємства, які 16.01.2019р. обстежували цілісності вентиляційних каналів в квартирі АДРЕСА_1, та складали відповідний акт та мешканців квартири АДРЕСА_1, а саме: - співмешканця відповідача, двох синів, дружини чи співмешканки одного з синів.

Розьяснити позивачеві, що розгляд іншої частини вимог буде здійснюватись у підготовчому судовому засіданні за участю всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова