Ухвала суду № 80607482, 21.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

21.03.19 200/3976/19

1-кс/200/2789/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І.,

за участю секретаря: Масенко Г.Є.

прокурора: Будака О.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюка Я.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 76, раніше судимого:

- 07.05.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюк Я.П., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201904044000334 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовилися між собою та дійшли згоди вчинити розбійний напад на потерпілих ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, які мешкають в будинку № 9 по вул. Б. Хмельницького, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, з метою заволодіння їх майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для їх здоров'я, при цьому учасники обмовили роль кожного у скоєнні злочину.

З цією метою, 05.03.2019 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, підготували маски «балаклави» з метою бути не впізнаними під час скоєння злочину та інші предмети, які необхідні для скоєння злочину, прибули до будинку № 9 по вул. Б. Хмельницького, с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, де, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відкрили хвіртку вищевказаного домоволодіння, зайшли на територію подвір'я потерпілих та за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування засобів відчинили вхідні двері вказаного будинку та проникли всередину.

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи направились до спальної кімнати потерпілих, де почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілих та погрожувати їм предметами схожими на пістолет та автомат, при цьому один з нападаючих зробив постріл з предмета схожого на пістолет в сторону обличчя потерпілого, при цьому вимагали від останніх віддати їм грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи відвели потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до цокольного поверху вказаного будинку, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, зв’язали потерпілих мотузками та заволоділи грошовими коштами в сумі 83500 доларів США 8500 Євро, ювелірними виробами та вогнепальною зброєю, що належала ОСОБА_6 та знаходилася в сейфі вказаного приміщення.

Досягнувши зазначеної мети, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, а саме, заволодівши майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 – злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбою, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах.

18.03.2019 року о 21.00 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2019 року ОСОБА_2, 21.08.1995 р.н повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_2, ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 05.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2019 року, протоколами обшуку від 18.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 07.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 06.03.2019 року, протоколами пред’явлення особи до впізнання від 19.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 19.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.03.2019 року, повідомленням про підозру від 19.03.2019 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 розуміє що обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою, також, крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутніх міцних соціальних зв’язків. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_13 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування та проведення слідчих дій не встановлене місце знаходження всіх викрадених речей та цінностей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_2 може знищити, сховати, або спотворити речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування підозрюваний, знає місце проживання потерпілих, під час скоєння злочину проник до житла, та вимагав грошові кошти застосовуючи фізичне насильство, також потерпілий надав до органу досудового розслідування заяву, в якій вказав, що боїться за своє життя та здоров’я, у зв’язку з вчиненням відносно нього вказаного злочину та прохає захистити його від подальшого тиску та можливих протиправних дій з боку причетних до вчинення злочинів осіб, що свідчить про те що ОСОБА_2 може використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілого, тобто незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність достатнього законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю судимостей, останній раз за ч. 2 ст. 185 КК України, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші, в тому числі корисливі, злочини, а тому існує необхідність запобігання ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому просили відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може знищити, сховати, або спотворити речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше судимий за майновий злочин, враховуючи також його вік, стан здоров'я, відсутність місця роботи, суд вважає, що існують ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов'язаний з застосуванням насильства до людини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюка Я.П., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 21.00 години 16 травня 2019 року.

Ухвалу направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області – для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: А.І. Руснак