Ухвала суду № 80606328, 21.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4081/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Прокопенко Ю.С.,

Костюка І.А.,

розглянувши у порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання постанови протиправною та її скасування,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання постанови від 07.02.2018 № УЗС № 005/18 протиправною та її скасування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що потребує спеціальних знань, оскільки у позивача є сумніви щодо особистого підпису в накладних від 26.11.2016 та від 22.03.2017 на поставку товару ФОП ОСОБА_3

Виконання експертизи просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Разіна,19 м. Чернігів).

На вирішення просить поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в накладній б/н від 26.11.2016 в графі «відвантажив (ла)» навпроти прізвища ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис в накладній б/н від 22.03.2017 в графі «відвантажив (ла)» навпроти прізвища ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області оригінали накладних б/н від 26.11.2016 та від 22.03.2017 на поставку електроінструменту від ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, відповідно: кутової шліфувальної машини ТМ «ELTOS» МШУ -150-1500; кутової шліфувальної машини ТМ «ELTOS» МШУ-125-1150.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Так, згідно ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Відповідно ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому керуючись п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Разіна,19 м. Чернігів).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в накладній б/н від 26.11.2016 в графі «відвантажив (ла)» навпроти прізвища ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в накладній б/н від 22.03.2017 в графі «відвантажив (ла)» навпроти прізвища ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 620/4081/18.

Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області надати оригінали накладних б/н від 26.11.2016 та від 22.03.2017 на поставку електроінструменту від ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, відповідно: кутової шліфувальної машини ТМ «ELTOS» МШУ -150-1500; кутової шліфувальної машини ТМ «ELTOS» МШУ-125-1150.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко