Ухвала суду № 80605970, 21.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Справа № 480/427/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату, в якій просить зобов’язати ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат сплатити на її користь недоотриману заробітну плату за травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року в розмірі 3001,68 грн з наступним утриманням усіх податків та обов’язкових платежів, нарахувати та сплатити на її користь матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2017 рік та сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судом рішення з розрахунку 222,93 грн за один робочий день.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2019 р. відповідач подав до суду заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міський військовий комісаріат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в дані й справі є виплата заробітної плати позивачці, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при її звільненні. Отже, у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа може бути розглянута виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, що стосується клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міського військового комісаріату, суд зазначає, що за приписами статті 49 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами не впливає на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 міського військового комісаріату, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 248, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міського військового комісаріату - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах