Рішення № 80605767, 21.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/100/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 березня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про стягнення судових витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив «Рассвет» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0058345206 від 21.12.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» задоволені в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат по справі.

Відповідачем наданий до суду відзив на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просить відмовити у її задоволенні, враховуючи співмірність заявленої суми на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. зі складністю справи.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До таких витрат належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача зазначив про надання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу у п’ятиденний строк після винесення рішення у справі.

18 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат по справі, яким просить стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Представником позивача наданий до суду договір про надання правової допомоги від 27.12.2018 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Рассвет» та адвокатом ОСОБА_1 (аркуш справи 37).

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору розмір гонорару визначається у сумі 5000 грн. Сплата гонорару здійснюється незалежно від змісту рішення.

Представником позивача надано до суду Акт прийому-передачі правової допомоги від 15.03.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, розрахунок гонорару від 15.03.2019 року, видатковий касовий ордер від 15 березня 2019 року №89 про сплату позивачем 5000 грн. за надані послуги.

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, розрахунок гонорару від 15.03.2019 року вбачається, вартість 1 години роботи адвоката 500 грн., вартість участі у судовому засіданні 1000 грн.

Так, представник позивача зазначає по участь у двох судових засіданнях (2х1000 грн. = 2000 грн.), проте судові засідання у справі 07.03.2019 року та 13.03.2019 року не відбулись з певних причин, а справа слухалась лише 15.03.2019 року, коли й було ухвалено рішення по справі, таким чином представником позивача здійснювалась правнича допомога позивачу лише в одному судовому засіданні.

Крім того, представник позивача зазначає про вартість збору доказів у справі 500 грн. та складання адміністративного позову 5 годин, що дорівнює 2500 грн.

Проте, суд звертає увагу, що докази, подані разом з позовом та наявні в матеріалах справи є в наявності у позивача, у зв’язку із чим представнику позивача не було необхідності отримання доказів з інших джерел, зокрема, направлення адвокатських запитів, тощо.

Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, яка здійснена представником позивача за договором про надання правової допомоги від 27 грудня 2018 року в розмірі 3500 грн., а тому такі витрати позивача мають бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ВИРІШИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про стягнення судових витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» (68252, Одеська область, Саратський район, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, код ЄДРПОУ 03768150) судові витрати на правничу допомогу в розмірі розмірі 3500 грн.

В задоволенні іншої частини заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.І. Свида