Ухвала суду № 80605584, 21.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/804/19

Провадження №1-в/523/168/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., за участю секретаря Клочкової Т.В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Каліушка М.Б., представника потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» адвоката Потьомкіна В.О., обвинуваченої та її захисника - адвоката Танцюри О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидо покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Цим ж вирокомзасудженій змінено раніше застосований запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

18 березня 2019 року до суду надійшла заявазахисника - адвоката Танцюри О.А. про виправлення описки в резолютивній частині даного вироку стосовно необхідності визначення засудженій такого альтернативного виду запобіжного заходу як застави, в розмірі, передбаченому ст.182 КПК України.

З`ясувавши заперечення проти заяви прокурора, представника потерпілого, думку засудженої - в підтримку заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в імені особи, розмірі відшкодування тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди тощо.

Як вбачається із заяви захисника не зазначення в резолютивній частині можливості застосування конкретного запобіжного заходу не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою. Окрім того, порушене стороною захисту питання безпосередньо впливає і на зміст вироку, який може бути переглянуто у випадку його апеляційного оскарження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника - адвоката Танцюри О.А. про виправлення описки в резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,стосовно необхідності визначення засудженій такого альтернативного виду запобіжного заходу як застави, в розмірі, передбаченому ст.182 КПК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В.Деркачов