Ухвала суду № 80605473, 19.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 640/22299/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1доГоловного управління Держпраці у Київській області Заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стахівського Сергія Миколайовича Інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області Шевчука Сергія Олеговичапро визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області Шевчука С.О. по складанню акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № КВ 1662/1520/АВ/НД від 20.11.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову № КВ1662/1520/АВ/СПТД/ФС-706 від 11.12.2018 винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стахівським С.М. про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 372 300,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз'яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, яке вмотивовано тим, що позивач бажає взяти участь в судовому засіданні. Інших обставин необхідності призначення справи до розгляду в судовому засіданні, заявником не наведено.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа № 640/22299/18 відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя П.О. Григорович