Ухвала суду № 80605365, 21.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

21.03.2019

Справа № 522/522/2335/18

Провадження 1-кс/522/3785/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Свічар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І., у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Стойкової М.Д.,

захисника - Мунтян І.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді Куцарова В.І.

11.03.2019 р. в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід судді Куцарову В.І., від участі у розгляді зазначеного обвинувального акта.

В обґрунтування відводу ОСОБА_1. посилається на те, що суддя Куцаров В.І. є упередженим до нього в ході розгляду зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин на думку ОСОБА_1 , суддя Куцаров В.І. не може приймати участь у розгляді обвинувального акту відносно нього, оскільки в судовому засіданні він заборонив в процесі допиту потерпілого, спілкуватися з його захисником.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Захисник Мунтян І.Ю., підтримала заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що відвід судді Куцарову В.І. він не заявляв.

Суддя Куцаров В.І., надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суду надано не було.

Вищезазначені доводи заявника суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І, у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси Куцарова В.І., у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: