Рішення № 80605111, 21.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/247/19

РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо неприйняття рішення за її заявою від 01.09.2017 у наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва на території міста Хмельницького з метою передачі у власність;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду прийняти рішення за її заявою від 01.09.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва на території міста Хмельницького з метою передачі у власність по новим підставам та у термін, відповідно до Земельного кодексу України, а не з підстав, які були скасовані ОСОБА_1 окружним адміністративним судом від 20.03.2018, справа №822/3589/17 та надати відповідь упродовж місяця після набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.09.2017, позивачем подана заява до ОСОБА_1 міської ради, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території м. Хмельницького з метою передачі у власність.

25.10.2017 на 18 сесії ОСОБА_1 міської ради, рішенням №37 позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території м. Хмельницького з метою передачі у власність ОСОБА_4 Зазначене рішення ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 20.03.2018 по справі №822/3589/17 скасував в частині відмови позивачу у наданні такого дозволу. Згодом позивач неодноразово зверталася до ОСОБА_1 міської ради щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності, однак отримувала відписки на свої звернення.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати такі дії протиправними та зобов'язати відповідача вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2019 представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що на виконання вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності біля садівничого товариства "Будівельник" розглянуто по суті на 27 сесії ОСОБА_1 міської ради та прийняте рішення від 14.12.2018 №51, таким чином, відповідач вважає, що у позові ОСОБА_2 необхідно відмовити повністю.

11.02.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що не погоджується з позицією відповідача, оскільки відповідачем не спростовано твердження та аргументи наведені у позовній заяві та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 01.09.2017 ОСОБА_3 подала заяву до ОСОБА_1 міської ради, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території м. Хмельницького з метою передачі у власність.

25.10.2017 на 18 сесії ОСОБА_1 міської ради, рішенням №37 позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території м. Хмельницького з метою передачі у власність ОСОБА_4

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржила його до суду. За результатом розгляду якого, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд рішенням від 20.03.2018 по справі №822/3589/17 визнав протиправним та скасував п.5 рішення 18 сесії ОСОБА_1 міської ради №37 від 25.10.2017 "Про розгляд звернення громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності біля садівничого товариства "Будівельник" та зобов'язав ОСОБА_1 міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 залишене без змін.

В подальшому, 16.07.2018, 05.10.2018, 09.10.2018, позивач зверталася до ОСОБА_1 міської ради щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності.

За результатами звернень гр. ОСОБА_2, листом 16.07.2018 №1294/01-14 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради повідомив заявника, що на даний час триває підготовка документів для розгляду заяви на комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища з врахуванням рішень адміністративних судів.

Відповідно до листа від 16.10.2018 №М/7137-01-2018 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради повідомив представнику ОСОБА_2 (гр. ОСОБА_9С.), що станом на сьогоднішній день проект рішення "Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності біля садівничого кооперативу "Будівельник" знаходиться на перевірці в юридичному відділі ОСОБА_1 міської ради.

Аналогічна відповідь була надана виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради від 17.10.2018 №М-28549-18.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо не розгляду її заяви протиправною, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частини 2 статті 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз частин 7 статті 118 Земельного кодексу України та вищенаведених положень Закону України "Про місцеве самоврядування" свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи, суд встановив, що в матеріалах справи знаходиться копія рішенням ОСОБА_1 міської ради від 14.12.2018 №51, яким вирішено відмовити громадянці ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 1200 м.кв., з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва.

Разом з тим, у зазначеному рішенні від 14.12.2018 №51 вказано, що дане рішення приймається на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018, врахувавши пропозиції постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони природного навколишнього середовища, керуючись рішенням 25 сесії ОСОБА_1 міської ради від 27.02.2013 №31 "Про затвердження Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов'язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель", рішенням 5 сесії ОСОБА_1 міської ради від 30.03.2011 №25 "Про затвердження Плану зонування території м. Хмельницького", рішенням 19 сесії ОСОБА_1 міської ради від 06.08.2018 №4 "Про затвердження генерального плану міста Хмельницького", Земельним кодексом України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про Державний земельний кадастр", Законом України "про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності ОСОБА_1 міська рада розглянула належним чином.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює твердження позивача стовно неналежного розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 1200 м.кв., з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва, оскільки ОСОБА_1 міська рада належним чином розглянула подану позивачем заяву та виконала рішення Хмельницького окружного адміністративного суд увід 20.03.2019 та прийняла відповідне рішення №51 від 14.12.2018.

Вказане рішення чинне, на момент розгляду даної адміністративної справи доказів скасування рішення 27 сесії ОСОБА_1 міської ради №51 від 14.12.2018 або його відкликання в суду немає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, оскільки відповідач ОСОБА_1 міська рада на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 належним чином розглянула заяву позивача та прийняла вмотивоване рішення.

Під час розгляду справи суд не встановив доказів, які свідчили б про протиправні бездіяльність чи дії з боку відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи приписи ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 березня 2019 року

Позивач:ОСОБА_3 (вул. Винниченка, 64/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:ОСОБА_1 міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218) Головуючий суддя ОСОБА_11