Ухвала суду № 80604818, 21.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2019 р. Справа № 818/2356/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області, в якій просить визнати незаконним рішення обласної МСЕК № 1 в частині відсутності підстав для встановлення відсотків втрати професійної працездатності та зобов'язання Обласної МСЕК провести повторний огляд згідно направлення на огляд МСЕК від 13.09.2017 р. для встановлення відсотків втрати професійної працездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, що стався з позивачем 30 вересня 1978 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено судово-медичну експертизу по даній справі, проведення якої було доручено експертам Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

В подальшому 22.10.2018 року до канцелярії суду від Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшов лист, в якому зазначено, що для вирішення питання, поставленого експертам Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи.

У зв'язку з надходженням даного листа, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Для проведення експертизи надано до Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" матеріали даної адміністративної справи.

Згодом представником позивача було подано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з чим ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. При цьому в даній ухвалі. суд зазначив, що заява про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянута судом в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек