Ухвала суду № 80604590, 21.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 р. Справа №200/3990/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті їй допомоги на дітей одиноким матерям на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати протиправними дії Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті їй малозабезпеченим сім’ям;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснити нарахування та виплату їй допомоги одинокій матері на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допомоги малозабезпеченим сім’ям з урахуванням заборгованості, яка виникла з 30 вересня 2016 року.

Також просила поновити строк звернення до суду з даним позовом; звільнити від сплати судового збору.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Лише міститься загальний виклад правових норм та зазначено, що адвокат позивача на звернення до відповідача отримав відповідь від 25 лютого 2019 року № 56.13-5009-56.1, в якій зазначено, що 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 вперше звернулася із заявою та документами за призначенням допомоги одинокій матері та допомоги малозабезпеченим сім'ям; у відповіді зазначено, що для призначення позивачу допомоги одинокій матері та допомоги малозабезпеченій сім'ї не має законних підстав. Вважав дії відповідача протиправними.

Більше ніяких обставин у позові не викладено.

Разом з тим, у відповіді Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, на яку посилався представник позивача, викладена історія звернень позивача до відповідача починаючи з 30 вересня 2016 року щодо призначення, зокрема, допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім’ям, та прийняття рішень з цього питання.

Так, зазначено, що на звернення позивача від 30 вересня 2016 року їй відмовлено в призначенні таких видів державних допомог.

На звернення від 07 квітня 2017 року прийнято рішення про призначення позивачу допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім’ям з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року, з 01 травня 2017 року 30 вересня 2017 року.

На звернення від 16 листопада 2017 року прийнято рішення про призначення позивачу допомоги на дітей одиноким матерям на наступний строк з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року, з 01 грудня 2017 року 30 квітня 2018 року; у призначенні допомоги малозабезпеченим сім’ям відмовлено через перевищення доходів.

На звернення від 18 травня 2018 року прийнято рішення про призначення позивачу допомоги малозабезпеченим сім’ям з 01 травня 2018 року по 30 червня 2018 року, з 01 липня 2018 року по 31 жовтня 2018 року; у призначенні допомоги на дітей одиноким матерям відмовлено.

Також у вказаній відповіді зазначено, що більше позивач до відповідача щодо продовження виплати допомоги на дітей одиноким матерям не зверталася, тому підстави для поновлення виплати такої допомоги відсутні.

Разом з тим, в позові не зазначено, з яким із своїх звернень позивач пов’язує порушення її прав та які саме дії відповідача (вчинені в який час) оскаржує.

В позові містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яке нічим не обґрунтовано, доказів до клопотання не додано (містяться лише обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

В порушення вимог статті 160 Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві потрібно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (а саме зазначити з яким із своїх звернень позивач пов’язує порушення її прав та які саме дії відповідача (вчинені в який час) оскаржує; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.