Рішення № 80604086, 18.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року № 320/5765/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.» (далі – позивач або ТОВ «АГРО-ЛЕНД.») до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач або ДФС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 552486/40403456 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 № 52;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 552488/40403456 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.12.2017 № 54;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 552489/40403456 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2017 № 55;

- зобов’язати ОСОБА_1 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 52 від 08.12.2017, № 54 від 25.12.2017 та № 55 від 26.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Позивач стверджує, що на вимогу відповідача після зупинення реєстрації податкової накладної, ним були надані усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений наказом Міністерства фінансів України “Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 13 червня 2017 р. №567 (далі – наказ № 567). Проте, документи не були взяті відповідачем до уваги та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН .

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по справі суддею Виноградовою О.І та призначено судове засідання на 18 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №19 від 15.01.2019 справу № 320/5765/18 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду.

15 січня 2019 року справа № 320/5765/18 передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Горобцовою Я.В. та призначено судове засідання на 05.02.2019.

05.02.2019 через службу діловодства суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду документів.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

03.11.2017 між ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» (продавець) та МПП Фірма «ЕРІДОН» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №1383/17/478СГ предметом якого є перша поставка товару (соняшник врожаю 2017 року, ДСТУ 7011:2009, код УКТЗЕД 1206 00 99 00) продавцем, який є сільськогосподарським підприємством виробником цього товару, з оплатою за товар покупцем.

Відповідно до п.6 Договору поставка товару здійснюється на умовах FCA – франко-перевізник (завантаження товару Продавцем у автотранспорт Покупця), згідно правил «Інкотермс 2010».

З матеріалів справи слідує, що 08.12.2017 ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» виписало МПП Фірма «Ерідон» податкову накладну №52 на загальну суму 1 508 046,22грн. (в т.ч. ПДВ 20% 251 341,04грн.) (а.с.19).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вказана податкова накладна №52 від 08.12.2017 зареєстрована 19.12.2017 о 14:03:09 (код форми J1201009), за результатами обробки: - документ доставлено до ДФС України «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювань СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕТ 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

28.12.2017 позивач подав до відповідача ОСОБА_3 №6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено. Згідно вказаних пояснень «за цією господарською операцією здійснено реалізацію зі складу ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Денихівська» власно вирощеного соняшника у власність МПП Фірма «Ерідон». З поля соняшник виведено на збереження в склад елеватора ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Денихівська», де здійснено його сушку, очистку. Для цього було задіяно техніку та послуги сторонніх організацій. Необхідні документи в підтвердження дійсності операції додадються». Відповідно до графи 10 Переліку ПН (РК), реєстрацію якої/го було зупинено до ОСОБА_3 додано 83 документи (а.с.20).

Відповідно до квитанції №1 від 29.12.2017 ОСОБА_3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України. Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів».

Рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування і Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.01.2018 №552486/40403456 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування» (а.с.18).

25.12.2017 ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» виписало МПП Фірма «Ерідон» податкову накладну №54 на загальну суму 1 011 253,61грн. (в т.ч. ПДВ 20% 168 542,27грн.) (а.с.33).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вказана податкова накладна №54 від 25.12.2017 зареєстрована 28.12.2017 о 09:40:55 (код форми J1201009), за результатами обробки: - документ доставлено до ДФС України «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювань СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕТ 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

29.12.2017 позивач подав до відповідача ОСОБА_3 №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено. Згідно вказаних пояснень «за цією господарською операцією здійснено реалізацію зі складу ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Денихівська» власно вирощеного соняшника у власність МПП Фірма «Ерідон». З поля соняшник виведено на збереження в склад елеватора ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Денихівська», де здійснено його сушку, очистку. Для цього було задіяно техніку та послуги сторонніх організацій. Необхідні документи в підтвердження дійсності операції додадються». Відповідно до графи 10 Переліку ПН (РК), реєстрацію якої/го було зупинено до ОСОБА_3 додано 78 документів (а.с. 34).

Відповідно до квитанції №1 від 29.12.2017 ОСОБА_3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України. Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів».

Рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування і Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.01.2018 №552488/40403456 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування» (а.с. 32).

26.12.2017 ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» виписало МПП Фірма «Ерідон» податкову накладну №55 на загальну суму 236 281,91грн. (в т.ч. ПДВ 20% 39 380,32грн.) (а.с.45).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вказана податкова накладна №55 від 26.12.2017 зареєстрована 28.12.2017 о 09:41:18 (код форми J1201009), за результатами обробки: - документ доставлено до ДФС України «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювань СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕТ 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

29.12.2017 позивач подав до відповідача ОСОБА_3 №9 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено. Згідно вказаних пояснень «за цією господарською операцією здійснено реалізацію зі складу ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Денихівська» власно вирощеного соняшника у власність МПП Фірма «Ерідон». З поля соняшник виведено на збереження в склад елеватора ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Денихівська», де здійснено його сушку, очистку. Для цього було задіяно техніку та послуги сторонніх організацій. Необхідні документи в підтвердження дійсності операції додадються». Відповідно до графи 10 Переліку ПН (РК), реєстрацію якої/го було зупинено до ОСОБА_3 додано 65 документів (а.с. 46).

Відповідно до квитанції №1 від 29.12.2017 ОСОБА_3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України. Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів» (а.с.47).

Рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування і Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.01.2018 №552489/40403456 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування» (а.с. 44).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов Договору №1383/17/478СГ від 03.11.2017 ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» виписало МПП Фірма «ЕРІДОН» видаткові накладні 55 від 08.12.2017 (а.с. 23), №58 від 25.12.2017 (а.с. 37), №59 від 26.12.2017 (а.с. 49); видало Рахунки на оплату №53 від 08.12.2017 (а.с. 22), №56 від 25.12.2017 (а.с. 36), № 57 від 26.12.2017. Транспортування товару підтверджується товарно-транспорними накладними №200 від 25.12.2017, №201 від 25.12.2017, №202 від 25.12.2017, №203 від 25.12.2017, №199 від 26.12.2017, №180 від 08.12.2017, №181 від 08.12.2017, №182 від 08.12.2017, №183 від 08.12.2017, №184 від 08.12.2017 та №185 від 08.12.2017.

Як зазначалося вище, ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» у відповідності до вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України склало в електронній формі податкові накладні №52, №54 та №55 від 22.12.2017р.; а також зареєструвало вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, за правилом першої події - постачання товарів.

29.12.2017 ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» та МПП Фірма «Ерідон» уклали Угоду про залік зустрічних вимог, за змістом якої сторони прийшли до згоди провести залік зустрічних вимог на суму 9 236 344,49грн., в т.ч. за договором №1383/17/478СГ від 03.11.2017.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як вбачається з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до вимог п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісія ДФС України прийняла рішення №552486/40403456 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 08.12.2017; №552488/40403456 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 25.12.2017; №552489/40403456 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 26.12.2017.

Разом з тим, вказані Рішення комісії не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування.

В рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що в свою чергу позбавляє позивача реальної можливості усунути недоліки поданих на розгляд комісії документів та/або надати додаткові документи.

В той же час позивачем зі свого боку було надано на розгляд комісії достатній обсяг документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Судом встановлено, що факт постачання товару, щодо якого складено податкові накладні №52, №54 та №55, підтверджується наступними документами:

Рахунками на оплату №53 від 08.12.2017, №56 від 25.12.2017, №57 від 26.12.2017,

Видатковими накладними №55 від 08.12.2017, №58 від 25.12.2017, №59 від 26.12.2017.

Довіреністю №3821 від 14.11.2017, якою МПП Фірма «Ерідон» уповноважує менеджера зі збуту ОСОБА_4 прийняти продукцію від ТОВ «АГРО-ЛЕНД.», №4418 від 25.12.2017, якою МПП Фірма «Ерідон» уповноважує менеджера зі збуту ОСОБА_4 прийняти продукцію від ТОВ «АГРО-ЛЕНД.»,

Реєстром відвантажень зерна за 08.12.2017, за 25.12.2017, за 26.12.2017.

Товарно-транспорними накладними №200 від 25.12.2017, №201 від 25.12.2017, №202 від 25.12.2017, №203 від 25.12.2017, №199 від 26.12.2017, №180 від 08.12.2017, №181 від 08.12.2017, №182 від 08.12.2017, №183 від 08.12.2017, №184 від 08.12.2017 та №185 від 08.12.2017.

Станом на дату здійснення зазначеної господарської операції та виписки податкових накладних ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» та його контрагент – МПП Фірма «Ерідон» мали статус платника податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з реєстру платників ПДВ (отримано в електронній формі з використанням веб-ресурсу “Електронний кабінет платника податків” Державної фіскальної служби України за посиланням в мережі Інтернет https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv) (а.с. 53-54).

Відповідно до довідки ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» від 29.12.2017 №1/1-3-29-12-2017 станом на 01.01.2017 ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» має право користування на умовах оренди земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 1533,41 га. В тому числі 808,0768 га - розташовуються на території Макарівського району Київської області (с. Яблунівка, с. Копилів, с. Небелиця, с. Мотижин) та 725,3320 га - на території Фастівського району Київської області (село Дорогинка).

Посівні площі в залежності від культур в 2017 складають:

- гречка - 200,00 га;

- соя -554,93 га;

- соняшник - 708,00 га;

- ярий ячмінь - 70,00 га;

- чечевиця - 0,18 га;

- нут - 0,30 га.

Відповідно до зазначеної довідки посіви соняшника складають 708,00га, із них: 400,00га - с. Дорогинка Фастівського району, Київської області; с. Рожів - 80,00га, с. Небелиця - 10,00га, с. Копилів – 100,00га, с. Мотижин - 15,00га, с. Яблунівка - 103,00га (Макарівський район Київської області) (а.с. 52).

Наявність у позивача на праві оренди земельних ділянок підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 21.10.2017р. №101046898 (а.с. 55-76).

Наявність посівних площ у ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» підтверджується також звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай на 2017 рік за формою 4-сг, які подаються товариством до органів статистики (а.с. 77).

Факт збору врожаю підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01.12.2017(форма 29-сг) (а.с. 81-86).

Зберігання зібраного врожаю зернових (в тому числі і насіння соняшника, постачання якого здійснювалось на користь МПП Фірма «Ерідон») здійснювалось на складі Філії «Денихівська» ТОВ СП «НІБУЛОН» на підставі договору складського зберігання зерна №ЗБ-216-17 від 18.09.2017, укладеного між ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» та ТОВ СП «НІБУЛОН» та додаткових угод до нього (а.с. 93- 98).

Крім того, між позивачем та ТОВ СГ «НІБУЛОН» укладено договір складського зберігання зерна №ЗБ-216-17 від 18.09.2017, за умовами якого місцем надання послгу зі зберігання зерна є Київська обл., Тетіївський район, с. Денихівка, вул. Кагатна, 3, поштовий індекс 09832, та дотаткові угоди до нього №1 від 29.09.2017, №2 від 23.10.2017, №3 від 01.11.2017 та №4 від 01.12.2017.

Також з матеріалів справи слідує, що на балансі ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» знаходиться Машина для внесення мінеральних добрив МВД-1200, дві дискові борони УДА-4,5-20, обприскувач ОШШ-3000/24 з комп’ютером. В межах рамкового договору фінансового лізингу №2428-FL від 01.03.2017 укладного позивачем з ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» в лізингу у позивача знаходиться трактор Беларос – 82.1, трактор Беларус – 892, культиватор універсальний АК – 8,5, борона гідравлічна БГ-14, вакуумна сівалка точн.висіву з обладнанням для внесення добрив Gaspardo, сівалка КЛЕН. Окрім зазначеного, позивач отримав сільськогосподарську техніку від ПП «Агротехніка» відповідно до видаткових накладних №702 від 19.09.2017, №Ю-462 від 07.02.2017, №РН-0000712 від 29.09.2017 та Акту приймання-передачі від 07.02.2017.

03.07.2017 між позивачем (Замовник) та СПД ОСОБА_5 (Виконавець) укладено Договір надання послуг сільськогосподарської техніки за умовами якого виконавець в порядку та на умовах, визначених у договорі, надає Замовнику послуги із збирання врожаю сільськогосподарською технікою, а Замовник в порядку та на умовах, визначених у Договорі, приймає та оплачує послуги із збирання врожаю сільськогосподарською технікою. За умовами договору оперативної оренди №03/17 від 20.10.2017 позвач отримав в оренду комбайн зерно збірний John Deer 9680 WTS.

Факт збирання сільськогосподарських культур підтверджується договором підряду №01/11 від 01.11.2017 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 21.11.2017 (а.с. 143-144).

Також позивач орендує частину нежитлової будівлі телятника №5 в Київській області, Фастівського району, с. Дорогинка, пров. Колгоспний, 20, площею 200 кв.м. за умовами Доровогу №3/07-2017 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.07.2017.

Перевезення сільськогосподарких вантажів вантажним автотранспортом підтверджується Договором №100 надання транспортно-експедиційних послуг від 01.07.2017 та Актом виконаних робіт (наданих послул) №260 від 22.11.2017, Договором №2/01-09-2017 на перевезення сільськогосподарських вантажів вантажним автотранспортом від 01.09.2017 та Актом №2/09 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2017, Актом №2/11 здачі-приймання виконаних робіт від 20.11.2017, Договором №20/02/17 на перевезення сільськогосподарських вантажів вантажним автотранспортом від 22.02.2017, Додатком №1 до Договору вантажних автоперевезень від 13.03.2017, Актом здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2017, Договором №8/1 на перевезення сільськогосподарських вантажів вантажним автотранспортом від 31.08.2017 та Актом №9/2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2017, Актом №12/3 здачі-приймання виконаних робіт від 06.12.2017, Актом №11/8 здачі-приймання виконаних робіт від 23.11.2017, Договором №01.09.2017 на перевезення автотранспортом від 01.09.2017, Актом №8 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2017, Актом №12 здачі-приймання наданих послуг від 27.10.2017. Оплата послуг з перевезення вантажу та оренди сільськогосподарської техніки підтверджується виписками з банку про рух коштів на рахунку (а.с. 168 – 174).

Копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій наявні в матеріалах справи.

Як вже зазначалось, ТОВ «АГРО-ЛЕНД.» отримало квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування.

Як вбачається зі змісту квитанцій №1 від 19.12.2017, від 28.12.2017 та від 28.12.2017, відповідачем було сформовано висновок про відповідність податкової накладної № 1 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом № 567.

Проте, контролюючим органом порушено норми п.п.201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанції № 1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків наказу № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється відповідачем за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Отже, відповідач був зобов'язаний у квитанції №1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків наказу № 567.

Визначення у квитанції №1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, відповідно до п. 1 Вичерпного переліку документів наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Крім того, зі змісту квитанціях №1 вбачається, що відповідачем запропоновано позивачу «надати пояснення та/або копії документів,»

Отже, у квитанціях №1 відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (п. 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом №567 (п. 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Відповідно до вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті “в” п.п. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з вимогами п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до п.п. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику .

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до п.п. 201.16.2 ПК України.

Як вбачається з абз. 1 Постанови №190, комісія відповідача приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до п.п. “в” п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПУ України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами абз. 2 Постанови №190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.п. 201.16 п.201 ст. 201 цього Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 цього Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що саме остання обставина зазначена комісією відповідача як підстава для його прийняття.

Така підстава для відмови в реєстрації податкової накладної за своєю суттю є складною, оскільки містить у своєму складі два можливі критерії: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів.

При цьому, конструкція наведеної вище норми постанови Кабінету Міністрів України містить сполучники "та/або", що свідчить про альтернативну можливість існування тієї чи іншої підстави для відмови. Зазначене свідчить про те, що під час розгляду справи та прийняття рішення у ній Комісія ДФС України повинна встановити конкретну обставину із двох наведених, або ж зазначити про існування двох підстав без використання сполучника "або".

Суд зазначає, що під недостатністю наданих платником податків документів для прийняття комісією відповідача рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених Переліком № 567.

Така підстава для прийняття комісією відповідача рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, потребує викладення Комісією у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів.

Відповідно з вимогами п. 16 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом № 566, комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 розділу V ПК України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 18 цього Порядку комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Як убачається п. 5.1 Регламенту комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом ДФС від 26 червня 2017 року №450, матеріали, що виносяться на розгляд цієї комісії, включають, серед іншого: письмові пояснення та/або копії документів платника податку стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації; таблицю даних платника податку, яка надана платником податку до відповідача.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення відповідача, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією відповідного засідання, на якому членами Комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Водночас, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи з наданих позивачем, складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; комісією відповідача не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Оскаржуваним рішенням комісією відповідача було відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Проте, оскаржувані рішення об'єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття Комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Суд зазначає, що всі вказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Отже, відповідність обсягу реалізованого позивачем товару підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які, як зазначено вище, за допомогою сервісу "Електронний кабінет платника" були надіслані позивачем ОСОБА_1 фіскальній службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Разом з тим, Комісією ДФС України, незважаючи на вказане повідомлення позивача та додані до нього документи, що підтверджують факти, викладені у повідомленні, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без уточнення підстав неврахування наданих позивачем документів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 08.12.2017 №52, від 25.12.2017 №54, від 26.2017 №55. З огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого останнім зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 10572,00 грн. згідно з платіжним дорученям №218 від 05.06.2018.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 10572,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.» – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 552486/40403456 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 № 52.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 552488/40403456 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.12.2017 № 54.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 552489/40403456 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2017 № 55;

Зобов’язати ОСОБА_1 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 08.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.».

Зобов’язати ОСОБА_1 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 25.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.».

Зобов’язати ОСОБА_1 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № № 55 від 26.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕНД.» (код ЄДРПОУ 40403456, адреса: 08073, Київська область, Макарівький район, с. Яблунівка, вул. Грушевського, буд. 85) судовий збір у сумі 10 572,00грн. (десят тисяч п’ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18.03.2019.

Суддя Я.В. Горобцова

ОСОБА_6