Ухвала суду № 80604038, 21.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2019 р. № 400/527/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Маяковського, 77, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214

до відповідача:Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Океанівська, 1-А, м. Миколаїв, 54052

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Юг", вул. Троїцька, 159/1, м. Миколаїв, 54007

про:визнання неправомірними дій та скасування постанов від 05.09.2018 № 51764185, від 07.09.2018 № 57153714 на підставі ЗУ "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бавария Юг» про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 05.09.2018 р. № 51764185 та про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2018 р. ВП № 57153714, скасування постанов.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач 19.03.2019 р. подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що про оскаржувані постанови дізнався 18.09.2018 р. У десятиденний строк звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку ЦПК України. 23.11.2018 р. позивач отримав ухвалу вказаного суду про закриття провадження. 27.11.2018 р. позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 04.01.2019 р. позовну заяву повернуто через неусунення її недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 19.02.2019 р. Таким чином, позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська