Ухвала суду № 80603998, 20.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 р. Справа № 480/968/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просив:

1) визнати рішення Державної міграційної служби України № 57-19 від 25 лютого 2019 року неправомірним та скасувати його;

2) зобов'язати Державну міграційну службу України переглянути рішення про відмову у визнанні позивача ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, РНОКПП (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомі позивачу) (п.2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Як вбачається з позовної заяви позивачем, на порушення п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній власний РНОКПП, код ЄДРПОУ відповідача та третьої особи, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуване рішення Державної міграційної служби України № 57-19 від 25 лютого 2019 року чи клопотання про його витребування до позову не додано.

Крім того, відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження того, що позивач обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч.1,2 ст.282 Кримінального кодексу Російської Федерації, на що йде посилання в позовній заяві як на доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду, в тому числі і для учасників справи відповідно до їх кількості:

1) заяви із зазначенням в ній в ній власного РНОКПП, коду ЄДРПОУ відповідача та третьої особи, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) належним чином завірених копій:

- рішення Державної міграційної служби України № 57-19 від 25 лютого 2019 року чи клопотання про його витребування;

- доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч.1,2 ст.282 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко