Рішення № 80603989, 21.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. Справа № 480/4789/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС за результатами проведеної камеральної перевірки дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 22.08.2016 р. по 20.07.2017 р. та на підставі акту перевірки від 17.08.2018 р. № 454/28-10-50-10-19/34013028 винесено податкове повідомлення-рішення від 04.09.2018 р. № 0001715010, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 932337,40 грн за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Відповідно до акту перевірки підставою для застосування штрафу стала несвоєчасна сплата позивачем до бюджету податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень та червень 2017 року в загальному розмірі 4661687,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акту та вважає податкове повідомлення-рішення протиправним в частині застосування штрафу в сумі 59082,56 грн з наступних підстав.

З акту перевірки вбачається, що в періоді, охопленому перевіркою, ТОВ "СМНВО" здійснено погашення податкового боргу в загальному розмірі 9325346,25 грн, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме за рахунок сплачених коштів погашено податковий борг позивача в загальному розмірі 4661687,00 грн, самостійно задекларований платником відповідно до податкової декларації за травень 2017 року та червень 2017 року. Крім того, погашено узгоджену суму штрафних санкцій, нарахованих відповідачем на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 р. № 0000154600 про сплату штрафу в розмірі 6837123,62 грн та податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № 0001370510 про сплату штрафу 295412,80 грн.

Вважає, що погашення податкового боргу в розмірі 295412,80 грн здійснене з порушенням вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Так, при погашенні податкового боргу відповідачем не враховано, що сума штрафної санкції у розмірі 295412,80 грн, визначена Харківським управлінням ОВПП ДФС у податковому повідомленні-рішенні від 08.06.2017 р. № 0001370510, узгоджена позивачем 16.08.2017 р., а не 18.07.2017 р., як зазначено в Акті перевірки. Поряд із цим відповідач 25.05.2018 р. за рахунок сплачених коштів відповідно до платіжного доручення № 16125028 від 25.05.2018 р. погашає податковий борг з податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 1530111,40 грн по граничному строку сплати - 30.07.2017 р. - та штраф у розмірі 295412,80 грн, застосований на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № 0001370510, по граничному строку сплати - 16.08.2017 р. Також 25.06.2018 р. за рахунок сплачених коштів відповідно до платіжного доручення № 16575522 від 25.06.2018 р. відповідач погашає податковий борг з податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 759612,60 грн по граничному строку сплати - 30.07.2017 р.

Отже, відповідач здійснював заходи погашення податкового боргу ТОВ "СМНВО" з порушенням порядку зарахування коштів, що вплинуло на правомірність застосування штрафної (фінансової) санкції, а також її розмір. За таких обставин дії Харківського управління ОВПП ДФС щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суперечать положенням п. 56.18 ст. 56, статей 109, 101, 126 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення від 04.09.2018 р. № 0001715010 в частині застосування штрафу в сумі 59082,56 грн є протиправним та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що за наслідками проведеної перевірки встановлено, що позивачем в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України було несвоєчасно сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4661687,00 грн за травень та червень 2017 року. Відповідальність за таке порушення передбачена п. 126.1 ст. 126 ПКУ. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 30.06.2017 р. по 30.07.2017 р. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 17.08.2018 р. № 454/28-10-50-10-10/34013028 (а.с.11-13).

За результатами проведеної перевірки позивача Харківським управлінням ОВПП ДФС прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.09.2018 р. № 0001715010, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 932337,40 грн за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4661687,00 грн (а.с.9).

Суд вважає, що дане податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31, п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаній нормі ТОВ "СМНВО" сплатило самостійно визначену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з порушенням граничних строків, а саме:

1) у податковій декларації від 20.06.2017 р. № 9117297629 з податку на додану вартість за травень 2017 року підприємством задекларовано суму до сплати в розмірі 2371693,00 грн, термін сплати - 30.06.2017 р.

Несплачену суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість зараховано:

- 25.04.2018 р. (платіжне доручення № 15728239 від 25.04.2018 р. на суму 1856375,50 грн), затримано сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 299 календарних днів;

- 25.05.2018 р. (платіжне доручення № 16125028 від 25.05.2018 р. на суму 515587,50 грн), затримано сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 329 календарних днів.

2) у податковій декларації від 20.07.2017 р. № 9140959008 з податку на додану вартість за червень 2017 року підприємством задекларовано суму до сплати в розмірі 2289724,00 грн, термін сплати - 30.07.2017 р.

Несплачену суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість зараховано:

- 25.05.2018 р. (платіжне доручення № 16125028 від 25.05.2018 р. на суму 1530111,40 грн), затримано сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 299 календарних днів;

- 25.06.2018 р. (платіжне доручення № 16575522 від 25.06.2018 р. на суму 759612,60 грн), затримано сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 календарних днів.

Таким чином, позивачем в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України було несвоєчасно сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4661687,00 грн, у т.ч. за травень 2017 року - у розмірі 2371963,00 грн та за червень 2017 року - у розмірі 2289724,00 грн.

Відповідальність за таке порушення передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 34013028) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах