Ухвала суду № 80603828, 21.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/95/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача, викладену у листі від 12.12.2018 року № 20393/07;

- зобов’язати відповідача звернутись з поданням, передбаченим п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, до Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про повернення позивачу збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого ним в сумі 46427,03 гривень при укладанні договору купівлі-продажу від 16.11.2018 року.

Судом з’ясовано, що 30.01.2019 року електронною поштою до суду від представника позивача надійшла заява, вхід. № ЕП/758/19, в якій останній, у зв’язку з його постійним перебуванням в м. Херсоні, з метою економії коштів та часу просить: забезпечити його участь у справі № 420/95/19 як представника позивача в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 195 КАС України; проведення судових засідань доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29); врахувати, що відстань між м. Херсон та м. Одеса становить більше 200 км.

В підготовче засідання сторони та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.33-34) Сторони про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв від них щодо подальшого судового розгляду за даною явкою до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву представника позивача, вхід. № ЕП/758/19 від 30.01.2019 року, в порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 1-5, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, доказів надіслання позивачем на виконання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання іншим учасникам справи – не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, до заяви додано лише копію ордера адвоката ОСОБА_2, серія ХС № 133790.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вхід. № ЕП/758/19 від 30 січня 2019 року, – слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вхід. № ЕП/758/19 від 30 січня 2019 року, – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова