Ухвала суду № 80602976, 21.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Житомир

справа № 240/1815/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати з 03.06.2018 щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести з 03.06.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ухвали суду від 28.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768,4 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

На виконання ухвали суду від 28.02.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем надіслано до суду 15.03.2019 за вх.№5553/18 клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ч.1 ст.133 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надала довідку про отримання пенсії за віком від 19.02.2019 №3559575500145544. Зазначає, що не має змоги оплатити судові витрати зі сплати судового збору в силу об'єктивних причин, незалежних від нього.

Суд, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зазначає наступне.

Питання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження свого майнового стану, додано довідку з Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.02.2019 №3559575500145544 про розмір отриманої позивачем пенсії за період з лютого 2018 року по січень 2019 року, проте суд зазначає, що довідку про доходи, отримані за попередній календарний рік, має бути видана органом Державної фіскальної служби за місцем податкового обліку позивача.

Доказів існування у позивача пільг щодо сплати судового збору до клопотання додано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 28.02.2019.

Оскільки зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну вимогу немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі розміром 768,4 грн = (1921 грн х 0,4).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 28.02.2019, шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768,4 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, - відмовити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко