
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
21 березня 2019 р. Справа №200/1719/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просила:
- визнати протиправними дії щодо відмови у задоволенні заяви від 21.08.2017 року відповідно до матеріалів архівної пенсійної справи померлого чоловіка позивача ОСОБА_2, виходячи із заробітної плати в зоні відчуження від 07.09.2004 року виданої ВАТ “Орджонікідзевське АТП 11484”, на підставі якої нараховувалась та виплачувалась йому пенсія по інвалідності з 01.01.2012 року по 01.10.2015 року, встановивши основний розмір пенсії по втраті годувальника у розмірі 7783,32 грн.;
- визнати протиправними дії при обчисленні з 27.03.2017 року пенсії по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків ОСОБА_1;
- зобов`язати з 27.03.2017 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, виходячи із заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986 році, вказаної в довідці про заробітну плату в зоні відчуження від 07.09.2004 року, виданої ВАТ “Орджонікідзевське АТП 11484”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.03.2019 року відповідачем засобами поштового зв`язку до суду надіслано клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву. Підстави для подання зазначеного клопотання полягають в тому, що юридичний відділ Пенсійного фонду звернувся до структурного підрозділу за роз`ясненням щодо розрахунку пенсії. Тому, відповідач просить продовжити йому строку для надання відзиву з витребуваними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши взагалі матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У зв’язку з викладеним, суд вважає необхідним витребувати у відповідача відомості щодо обчислення суми пенсії позивачу та документи в підтвердження обставин.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
З урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов до висновку про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі за правилами загального позовного провадження на 10.04.2019 року о 11:30 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у відповідача відомості щодо обчислення суми пенсії позивачу та документи в підтвердження обставин.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
-невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
-неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Роз’яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Бабаш Г.П.
Судове рішення № 80602837, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1719/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: