Ухвала суду № 80602486, 20.03.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/13/19

Номер провадження 2-во/530/10/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., розглянувши заяву представника ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 січня 2019 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі № 530/13/19 зазустрічним позовом ПП "Агроекологія" від 04.01.2019 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” від 04.01.2019 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову - повернуто ПП «Агроекологія».

21.01.2019 року до суду звернувся представник ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року про повернення зустрічного позову вказуючи, що необхідно замінити слова ‘про стягнення переплачених коштів орендної плати’ на слова “ про застосування наслідків недійсності правочину( реституцію) ”.

Суд, вивчивши заяву представника ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1

про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року приходить до висновку, що в задоволенні заяви про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 рокузустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” від 04.01.2019 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову - повернуто ПП «Агроекологія».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/13/19 вбачається, що ухвалою суду від 08.01.2019 року зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” від 04.01.2019 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову - повернуто ПП «Агроекологія».Зазначені в заяві представника ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 від 21.01.2019 року обставини та підстави про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року, а саме замінити слова ‘про стягнення переплачених коштів орендної плати’ на слова “ про застосування наслідків недійсності правочину( реституцію) ” задоволенню не підлягають, оскільки зазначені виправлення не є опискою чи арифметичною помилкою. Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви від 21.01.2019 року представника ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року про повернення зустрічного позову тазаяви про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя-