Ухвала суду № 80602298, 21.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2019 р. Справа № 0240/2797/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №0240/2797/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 позовні вимоги задоволено.

28.02.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019. Заява обґрунтовується тим, що на даний час фінансовий стан санаторію не дозволяє невідкладно у повному обсязі сплатити суму податкового боргу, а її сплата може призвести до припинення роботи установи.

Представник Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (заявник) в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання за вх. №15454 від 20.03.2019 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження доцільності відстрочення сплати визначеної судовим рішенням суми податкового боргу, в якому також просив розгляд заяви про відстрочення виконання рішення ВОАС від 29.01.2019 провести за його відсутності.

Представник ГУ ДФС у Вінницькій області в судовому засіданні щодо відстрочення сплати визначеної судовим рішенням суми податкового боргу заперечив покликаючись на безпідставність останнього.

На підставі ч. 2 ст. 378 КАС України судом прийнято рішення про можливість розгляду клопотання за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У серпні 2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ЦВКС "Хмільник" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 позов задоволено, стягнуто з ЦВКС "Хмільник" (код ЄДРПОУ 08482599) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4 514 463,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із наданого заявником аналізу фінансово-господарської діяльності ЦВКС "Хмільник" за період 2017-2018 роки та перспективи розвитку на 2019 рік, судом встановлено, що динаміка фінансового обігу за 2017-2018 роки свідчить про можливість боржника накопичити в 2019 році кошти для погашення заборгованості по ЄСВ (4,5 млн. грн.) на початку 2020 року. Відповідні перспективи також підтверджуються доданими до клопотання від 20.03.2019 копіями кошторисів за 2017 - 2019 роки, звітів про надходження та використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма 2 д, 2 м) за 2017 - 2019 роки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені у заяві про відстрочення виконання рішення суду доводи є обґрунтованими, а заява такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №0240/2797/18-а.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №0240/2797/18-а на 12 (дванадцять) місяців з дати прийняття рішення, а саме до 29.01.2020.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна