Рішення № 80602259, 23.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 752/1703/18

Провадження № 2/520/1669/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_2 , про припинення зобов`язань за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_2 , про припинення зобов`язань за договором поруки.

29.01.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

14.03.2018 року ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

29.06.2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу передано на розгляд судді Пучкової І.М.

02.07.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач просить суд припинити зобов`язання за договором поруки №07-15/81 від 02.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк та ОСОБА_1 , за яким поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №2007/686-Ф03.7/110 від 02.02.2007 року, посилаючись на закінчення строку дії договору поруки.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхної відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, та її представник до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що договором поруки, який було укладено на забезпечення договору кредиту №2007/686-Ф03.7/110 від 02.02.2007 року на строк до 02.07.2022 року, у п.2.1.1 передбачено дію цього договору до повного виконання боржником чи поручителем зобов`язань за кредитним договором, тому порука припинить свою дію через шість місяців після спливу строку дії кредитного договору. Також просив суд застосувати до позову строки позовної давності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 2007/686-Ф03.7/110 про надання коштів у сумі 53 260,00 доларів США, строком до 02.02.2022 року. Для забезпечення кредитного договору, між відповідачем та позивачем було укладено договір поруки №07-15/81.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, грошові кошти у визначеному кредитним договором розмірі надав.

З 2014 року позичальник ОСОБА_2 за кредитним договором зобов`язання перестала виконувати, у зв`язку з чим станом на березень 2015 року у неї утворилася заборгованість. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором до боржника ОСОБА_2

Проте, ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до суду з вимогою до поручителя ОСОБА_1 про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за кредитним договором не звертався.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, договір поруки є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Враховуючи наведене, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто, протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Враховуючи, що останній платіж на погашення кредиту боржник за кредитним договором здійснив у 2014 році, проте, банк звернувся до суду із позовом у березні 2015 року лише до боржника, виконання зобов`язань поручителем за договором поруки потрібно вважати припиненими у зв`язку з закінченням шестимісячного строку, протягом якого кредитор мав право пред`явити вимоги до поручителя.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збіру розмірі 705, 00 грн.

Керуючись ст. 251-252, 525-526, 546, 553-554, 558, 559, 1054 ЦК України, ст. 5, 12-13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про припинення зобов`язань за договором поруки №07-15/81 від 02.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк та ОСОБА_1 , задовольнити.

Припинити зобов`язання за договором поруки №07-15/81 від 02.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк та ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 705, 00 (сімсот п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.