Ухвала суду № 80602240, 20.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1189/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайоннийсуд Полтавської областів складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчим слідчої групи СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурорам Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме грошових коштів, документів, підтверджуючих документів, щодо зайняття господарською діяльністю у сфері грального бізнесу, комп`ютерної техніки та іншого технічного обладнання, за допомогою якого надаються незаконні послуги у сфері грального бізнесу, а також речей, що вилучені законом з обігу та інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017171240000123 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.

Лубенською місцевою прокуратурою у вказаному провадженні здійснюється процесуальне керівництво.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи в м. Лубни Полтавської області, протягом тривалого періоду часу займаються діяльністю, пов`язану з організацією та наданням послуг грального бізнесу.

Так, згідно рапорту оперуповноваженого МВ № 4 УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.01.2019, останнім проведено моніторинг території оперативного обслуговування на предмет функціонування гральних закладів за адресами можливого місця знаходження ігрових залів. Так, за результатами моніторингу встановлено, що на території м. Лубни Полтавської області здійснюється незаконне заняття гральним бізнесом, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 останній повідомив, що за вказаною адресою здійснюється надання послуг у сфері грального бізнесу, також свідок пояснив, що даний заклад працює у відкритому режимі, доступ до приміщення якого не обмежено. Ігровий заклад працює вже тривалий період часу. Більше року свідок відвідував заклад та програв там близько 2000 гривень. Свідок повідомив, що діяльність грального закладу полягає у наступному: в середині приміщення знаходяться ігрові місця, які являють собою комп`ютери з моніторами, столи на яких вони розташовані та стільці, за якими сидить гравець. Людина, яка прийшла пограти, дає працівнику закладу гроші, щоб сісти за ігрове місце та розпочати гру. Працівник закладу видає код на паперовій стрічці, який необхідно ввести на комп`ютері, щоб почати гру. Після того, як особа пограла і на моніторі бачить, що вона виграла, гравець підходить до працівника закладу і повідомляє про виграш, після чого гравцю дають грошові кошти (виграш).

Свідок повідомив, що на даний час заклад працює.

Відповідно до копії договору суборенди наданої на запит від 19.12.2018 встановлено, що на даний час приміщення за адресою: АДРЕСА_1 орендується ТОВ «Марнум Трейд ЛТД» код ЄДРПОУ 40865120).

На думку прокурора наявні достатні підстави вважати, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , використовується для організації та надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, зокрема, витягу з ЄРДР, вбачається, що Лубенським ВП 17.10.2017 розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.203-2 КК України. В якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження зазначено загальне формулювання: «Невідомі особи в м.Лубни Полтавської області протягом тривалого часу займаються забороненим гральним бізнесом.»

Таким чином, з відомостей внесених до ЄРДР неможливо зрозуміти за яким саме фактом вчинення кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування, місце та час вчинення злочину, в чому конкретно він полягає. Так, в якості місця вчинення злочину фактично зазначено територію всього міста Лубни Полтавської області, а замість часового проміжку, протягом якого триває злочин, використано загальне формулювання «протягом тривалого часу».

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання про обшук, посилається на рапорт працівника поліції від 19.01.2019, згідно якого останнім було проведено «моніторинг території оперативного обслуговування на предмет функціонування гральних закладів», за результатами якого перевірено 11 адрес в м.Лубни.

Відомостей про результати проведеної перевірки рапорт працівника поліції не містить.

Вказані відомості не містять жодних ознак вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на прокурора на те, що рапорт працівника поліції не є джерелом доказів, оскільки не відповідає критерію належності, а проведений ним «моніторинг» не передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством як слідча дія (наприклад, на відміну від протоколу огляду місця події).

Фактично клопотання прокурора про проведення обшуку ґрунтується виключно на протоколі допиту свідка від 18.01.2019, який повідомив три адреси розважальних закладів в м.Лубнах, в тому числі на площі Ярмарковій, 32, які він відвідував, де грав на комп`ютері, та де видають гроші в разі виграшу.

Водночас, свідок не повідомив в які конкретно види ігор грають у вказаних ним закладах, в чому полягає гра.

При розгляді заявленого клопотання суд враховує те, що Лубенським ВП раніше проводилось досудового розслідування в межах аналогічного кримінального провадження, проводились аналогічні обшуки, за результатами яких вилучалась комп`ютерна техніка. В подальшому ухвалами слідчих суддів неодноразово за результатами розгляду скарг на дії органів досудового розслідування, поверталося тимчасово вилучене майно (зокрема, справи №539/2627/16-к, №539/2626/16-к, №539/2677/16-к, №539/3508/16-к, ), оскільки на вилученій техніці не виявлено слідів злочину або ж інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (Іншими словами, не знайдено доказів того, що на техніці збережено інформацію щодо проведеної на ній гри).

Таким чином, на підставі поданого клопотання неможливо дійти висновку, що за допомогою обшуку та вилучення комп`ютерної техніки можливо досягнути мети по отриманню доказів щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Прокурором всупереч п.5 ч.5 ст. 234 КПК України не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Попередній досвід вказує, що на вилученому в ході обшуку майні неможливо віднайти сліди вчинення злочину, дані, які б вказували, що комп`ютерна техніка використовувалася як знаряддя вчинення злочину і має значення для досудового розслідування.

Тобто, на даному етапі досудового розслідування обшук не виправдає мети проведення, передбаченої ст.234 КПК України, оскільки не забезпечить виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та призведе до безпідставного втручання в особисті майнові права власника, може завдати шкоди господарській діяльності.

Водночас, відомостей про застосування більш ефективних слідчих дій (зокрема, контролю за вчиненням злочину), зважаючи на специфіку злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, прокурором не надано.

На думку суду, наразі клопотання про обшук є передчасним, належним чином немотивованим та необґрунтованим. Однак, прокурор/слідчий не позбавлений права повторно звернутися з таким клопотанням попередньо зібравши необхідні докази: інформацію про механізм оплати гри, її загальний задум, зміст, алгоритм, порядок дій при отриманні виграшу або поверненні частини сплачених грошових коштів, про ризик програшу; інформацію про планування приміщень, місця облаштування грального або допоміжного обладнання (сервери, відеореєстратори, роутери, жорсткі диски), наявність систем відеоспостереження, прихованих «чорних» виходах; тощо).

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що клопотання про обшук стосується відшукання конкретно визначених речей, а метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. За таких обставин формулювання «…а також речей, що вилучені законом з обігу та інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні» є неприпустимим через свою неконкретизованість.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309 КПК України,

УХ В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала про дозвіл на обшук оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1