Рішення № 80601436, 21.03.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/161/19

Номер провадження 2/292/71/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 23.04.2013 року, відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Являючись єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, він в листопаді 2018 року звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, однак йому було в цьому відмовлено у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним у зв"язку з тяжким матеріальним становищем та необізнаністю з порядком та строками прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про народження серії V-УР №0287422 від 30.09.1965 року, що матір"ю позивача є ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №208386 від 24.04.2013 року, виданого виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 23 квітня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис №8 (а.с.7).

Відповідно до довідки Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №261 від 29.01.2019 року на день смерті ОСОБА_4 проживала одна. Протягом шести місяців після її смерті в житловому будинку по вул.Шевченка (Котовського), 61 с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області ніхто не проживав (а.с.11).

Як вбачається з довідки Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №260 від 29.01.2019 року житловий будинок №61 по вул.Шевченка в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області згідно записів погосподарського книги значиться за померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідки Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №262 від 29.01.2019 року ОСОБА_3 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2. До дня смерті проживала і була прописана в даному господарстві по вул.Шевченка (Котовського), 61 с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області (а.с.13).

За даними комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 22.11.2018 року №422 згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок №61 по вул.Шевченка в с.Стрибіж Пулинського району не зареєстровано (а.с.14).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований по вул.Шевченка, 61 в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області, інвентаризаційна вартість даного будинку становить 128666 грн (а.с.15-17).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №60/02-31 від 02.02.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після померлої в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.6).

За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 09.03.2019 року №84/01-16 до майна померлої 23.04.2013 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_3 12.08.2004 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Згідно дублікату вищевказаного заповіту ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла ОСОБА_2 В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок та строки прийняття спадщини, а також у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька