Рішення № 80601216, 21.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1860/18

Провадження № 2/280/358/19

РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 10.01.2008 року померла їхня мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на земельні ділянки, які перебувають у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Торчинське», с. Торчин, Коростишівського району, Житомирської області, розміром 2, 4106 га та 0, 4717 га. Відповідно до заповіту від 31.01.2006 р. посвідченого Торчинською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_3, заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після звернення позивачів до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої 10.01.2008 року ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що позивачі пропустили шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця. Позивачі не звернулися до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки не знали про існування заповіту.

В судове засідання позивачі не з’явилися, представник позивачів ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, надала додаткові письмові пояснення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представник відповідача голова сільської ради ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 10.01.2008 року ОСОБА_3, терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко