Ухвала суду № 80600863, 21.03.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/233/17-ц

Провадження №2/283/5/2019

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача – Ворсівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, посвідчений 01.07.2013 року секретарем Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області, зареєстрованим в реєстрі № 11 внаслідок його нікчемності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1.До якої групи за віком належить особа, що виконала підпис в заповіті ОСОБА_6 від 10.04.2006 року (школяр, особа середнього віку або особа похилого віку);

2.До якої групи за віком належить особа, що виконала підпис в заповіті ОСОБА_6 від 01.07.2013 року (школяр, особа середнього віку або особа похилого віку);

3.Чи відповідає підпис, який виконаний в заповіті ОСОБА_6 від 10.04.2006 року, підпису, який виконаний в заповіті ОСОБА_6 від 01.07.2013 року.

Відповідач та третя особа підтримали клопотання. Представник позивача заперечила проти призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ті обставини, які пропонує з’ясувати представник відповідача, призначивши почеркознавчу експертизу, не мають значення для правильного вирішення справи, а тому в призначенні експертизи повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7