Ухвала суду № 80600196, 20.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/6961/17

Номер провадження: 2-адр/161/2/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Визнано дії Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо призначення і виплату ОСОБА_1, судді у відставці, щомісячного грошового утримання у розмірі 86 відсотків від заробітної плати працюючого судді протиправними; зобов’язано Луцьке обласне управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право судді на відставку половину навчання у вищому навчальному закладі, стаж роботи органах внутрішніх справ Волинської області терміном 4 роки 04 місяці 05 днів та календарний період 2 роки 22 дні проходження строкової військової служби; зобов’язано Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 23 грудня 2016 року із суми 29 920 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять) грн., без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Вказує, що постанова суду від 06.06.2017 року виконана в повному обсязі і надалі перерахунок буде здійснюватися у розмірі 86 відсотків від заробітної плати працюючого судді. Вважає це незаконним, та таким, що порушує його гарантоване право на належне отримання суддівської винагороди.

Частиною 1 ст. 252КАС України передбачено право суду, що ухвалив судове рішення, за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, досліджуючи матеріали справи №161/6961/17 та враховуючи, що ст. 252 КАС України передбачена можливість ухвалення додаткового рішення у випадках, вичерпний перелік яких наведений у зазначеній статті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Оскільки позовна вимога про перерахунок та виплату судді у відставці щомісячного грошового утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачем не заявлялась під час розгляду справи і відповідно не була предметом судового розгляду, отже не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 06.06.2017 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю. Відтак, судом вирішено по суті всі позовні вимоги.

На підставі наведеного та враховуючи, що можливість ухвалення додаткового рішення передбачена виключно у випадках, визначених частиною першою статті 252 КАС України, суд вважає заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення необґрунтованою: жодна із підстав та умов, визначених наведеною нормою, не знайшла свого підтвердження під час розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, а тому у її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2