Ухвала суду № 80600028, 19.03.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12895/17

Категорія 47

2/295/818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що по вказаній справі необхідні спеціальні знання для розподілу нерухомого майна між позивачем і відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вважає, що висновок експерта який долучений до матеріалів справи не відповідає вимогам ЦПК, а саме експерт не вказує, що він обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок.

Представник позивача заперечував в задоволенні вказаного клопотання, вважає висновок експерта, який долучений до матеріалів справи обґрунтованим та таким, що відповідає всім нормам, при цьому стороною відповідача не було подано до суду відзив на позовну заяву з усіма необхідними доказами в строк визначений судом, а тому відповідач не скористався своїм правом на подачу доказів, вважає відповідне клопотання є спробою затягнути розгляд справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені учасниками судового розгляду доводи щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити та направити цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову оціночну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Львівська, 5).

На вирішення експерта при проведенні ціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: місто Житомир, провулок Е.Ганської, 34?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Е. Ганської, 34, кадастровий номер 1810136300:10:015:0033?

Яка ринкова вартість господарської будівлі за адресою: місто Житомир, провулок Е. Ганської, 34?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Е. Ганської, 36, кадастровий номер 181013600:10:015:0043?

Які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою: місто Житомир, провулок Е.Ганської, 34, із дотриманням санітарних норм та державних будівельних норм?

Які технічно можливі варіанти поділу господарської будівлі за адресою: місто Житомир, провулок Е.Ганської, 34, із дотриманням санітарних норм та державних будівельних норм?

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Е. Ганської, 34, кадастровий номер 1810136300:10:015:0033?

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Е. Ганської, 36, кадастровий номер 181013600:10:015:0043?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/12895/17.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити доступ судовим експертам до вказаного майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я