Ухвала суду № 80599973, 20.03.2019, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/150/19

Провадження № 1-кс/168/68/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя Назарук О.В., секретар с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12 лютого 2019 року, 15 лютого 2019 року, 21 лютого 2019 року до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли заяви від ОСОБА_3, жительки с. Смідин, Старовижівського району, про те, що за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, невідома особа незаконно проникла до вищезазначеного житлового будинку та вчинила ряд крадіжок.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та частиною 1 статті 162 КК України. 20 лютого 2019 року вказані кримінальні провадження, у відповідності до вимог статті 217 КПК України об’єднані в одне провадження та присвоєно № 2019030190000037.

В ході досудового розслідування встановлено, що на 19 лютого 2019 року ОСОБА_4, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву дерев’яних дощок, незаконно проник до житлового будинку по вул. Григорія Хомича, 29, в с. Смідин, Старовижівського району Волинської області, звідки повторно, таємно викрав 6 (шість) кг цукру, належні ОСОБА_3.

01 березня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 162 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, місцезнаходження тцукру-піску не встановлено.

З метою визначення розміру матеріальних збитків в результаті крадіжки, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв'язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість 1 кг цукру-піску, станом на 19 лютого 2019 року?

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судово-товарознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов’язків, та за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3.

На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України, надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об’єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це пов’язано із дослідженням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.В. Назарук