Ухвала суду № 80599907, 19.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/4459/19

Номер провадження: 2-а/161/156/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження

в с т а н о в и л а:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Відділ ДАБК Луцької міської ради, про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 20 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, Луцькому міськрайонному суду Волинської області, як місцевому адміністративному суду, не підсудна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, оскільки дії, вчинені державним виконавцем, які є предметом даного позову, були здійснені у виконавчому провадженні, відкритому не з приводу виконання рішення суду, а тому її розгляд за правилами предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що дану справу слід передати за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу № 161/4459/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження передати на розгляд за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 19 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2