
Справа № 520/16432/18
УХВАЛА
"21" березня 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановила:
В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.
20 березня 2019 року до Полонського районного суду від відповідача надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву з доданими до нього доказами.
Ознайомившись зі змістом відзиву (заперечення) та доданими до нього документами, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з пунктом 2 частини 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при наданні суду відзиву (заперечення) на позовну заяву, відповідач зобов’язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.
Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву (заперечення) на позовну заяву не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву (заперечення) на позовну заяву без розгляду.
При цьому суд роз’яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 178 ч. 5 п. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-
ухвалив:
Відзив (заперечення) на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б.Дідек
Судове рішення № 80599663, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 21.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/16432/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: