Ухвала суду № 80599629, 21.03.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1155/17

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240000000144 від 22 вересня 2016 року,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 21 березня 2019 року не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, до яких ухвалою суду від 13 березня 2019 року було застосовано примусовий привід. Виконання приводу було доручено начальнику Підволочиського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль виконання приводу покладено на прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід здійснити повторний примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через орган поліції, оскільки їхня неявка перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання ухвали про привід свідка без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання свідка, у разі неможливості виявити свідка за місцем помешкання, опитати членів сім'ї, сусідів для зясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід (пояснення членів сімї, сусідів тощо).

Надані суду рапорти ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області суд вважає недостатніми та неналежними доказами на підтвердження належного виконання приводу.

В порушення вимог ч. 4 ст. 143 КПК України до рапортів ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не було надано документального підтвердження неможливості виконати привід свідків, зокрема пояснення членів сім'ї або осіб, які проживають за однією адресою зі свідками, пояснення сусідів, старости села, працівника поштового зв'язку, тощо.

Керуючись статтями 143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240000000144 відкласти на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 09 квітня 2019 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), свідків ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Підволочиського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль виконання приводу покласти на прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5.

Довести до відома керівника ГУНП в Тернопільській області про невиконання ухвали суду про привід свідка та ненадання суду належних доказів про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: