Ухвала суду № 80598294, 21.03.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4061/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання недійсним договорів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якої позивач просить скасувати кредитний договір, договори іпотеки.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про закриття провадження.

Відповідно до ст.. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв’язку з тим, що представник позивача надала клопотання в якому просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 933, 60 грн. відповідно до квитанції №4030434 від 03.09.2018 року АТ «Сбербанк».

Відповідно до ст.. 142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що оскільки цивільне провадження по справі закрито, то можливо повернути 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову .

Керуючись ст.ст. 142 ч.1, 255 ч.1 п. 2, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання недійсним договорів-закрити.

Роз’яснити позивачу та його, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати ГУДКСУ в Одеській області повернути 50 % судового збору сплаченого на рахунок ГУДКСУ в Одеській області відповідно до квитанції №4030434 від 03.09.2018 року АТ «Сбербанк» на суму 4 933, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.