Ухвала суду № 80597935, 21.03.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 454/1673/18 Провадження № 2/486/212/2019

УХВАЛА

21 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

06 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній вказує, що відповідач з 15 червня 2014 року внаслідок ДТП втратив працездатність, здатність самостійно пересуватися та немає фізичної можливості з'явитися в судове засідання. На сьогодні він є інвалідом першої А групи та постійно потребує стороннього догляду. Тому просив допустити його - батька відповідача для участі в розгляді справи як законного представника.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Статтею 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Однак до клопотання, поданого ОСОБА_1 не додано підтвердження його повноважень як представника.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутись до суду з вказаним клопотанням та додати до нього підтвердження його повноважень як представника, у вигляді належним чином посвідченої довіреності, чи підтвердження його опікунства або родинних зв'язків з відповідачем ОСОБА_2, якщо останній є недієздатним.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 62, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутись до суду з вказаним клопотанням та додати до нього підтвердження його повноважень як представника, у вигляді належним чином посвідченої довіреності, чи підтвердження його опікунства або родинних зв'язків з відповідачем ОСОБА_2, якщо останній є недієздатним.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова