Ухвала суду № 80597772, 21.03.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5173/17

1 - кс/490/7140/2018

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши скаргу адвоката Войцеха Віталія Ярославовичана бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчим процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката Войцеха Віталія Ярославовичана бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчим процесуальних дій.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду листа про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014150000000015 до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 11 грудня 2018 року адвоката Войцеха Віталія Ярославовича звернувся зі скаргоюна бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42014150000000015.

Однак, як вбачається з наданого прокурором листа від 12.03.2019 за вих. № 15/1144 вих.-19, на момент розгляду вказаної скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014150000000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 02 березня 2019 року, направлено для судового розгляду у Голованівському районному суді Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката Войцеха Віталія Ярославовича звернувся зі скаргоюна бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42014150000000015, слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 42014150000000015 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Войцеха Віталія Ярославовича звернувся зі скаргоюна бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не розгляду клопотання вчинення слідчим процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко