Рішення № 80597723, 21.03.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/238/19

Провадження № 2/484/480/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

21.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання – Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення 23 982 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року Кредитна Спілка «Світовид» надалі по тексту КС «Світовид» звернулася суду з наданим позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 28.09.2017 року між КС «Світовид» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 442/17 про надання кредиту в сумі 20 000 рн. 00 коп. під 44 % річних, а відповідачка зобовязалася протягом 36 (тридцяти шести) місяців повернути суму кредиту та виплатити відсотки за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виступили в зазначеному кредитному договору як поручителі щодо забезпечення укладеного договору. За період з 28.09.2017 року по 27.12.2018 року відповдачем ОСОБА_1 відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 13 виплат на загальну суму 13 117 грн. 78 коп. , однак в порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та відсотків відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. Станом на 27.12.2018 року заборгованість за кредитним договором від 28.09.2017 року № 442/17 становить 23 982 грн. 02 коп. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогою виконати взяті на себе вимоги за договором останні не реагують, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., за зареєстрованим місцем проживання повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду, на їхні адреси направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази на позов, однак у визначений судом час відповідачі до суду не з’явилися, відзив на позов та докази не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року між КС «Світовид» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 442/17 про надання кредиту в сумі 20 000 грн. під 44 % річних (а.с.6).

Факт отримання відповідчем ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 20 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 1 28.09.2017 року (а.с. 12.)

Згідно п. 3 п.п. 3.5 КС «Світовид» і ОСОБА_1, остання зобов’язалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно Графіку розрахунків.

Згідно п. 2 п.п.2.1 договору кредит надається строком на 36 місяців з дати отримання Позичальником кредиту.

Згідно п.4 п.а 4.1 зобов’язання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом забепечується трьома поруками.

Згідно довідки про наявність заборгованості члена КС «Світовид» ОСОБА_1 від 27.12.2018 року нею фактично було сплачено за кредитним договором № 442/17 від 27.09.2017 року 67 50 грн. 40 коп.; станом на 27.12.2018 року заборговансіть за Кредитним договором складає 23 982 грн. 02 коп., що складає : 19 211 грн. 27 коп. по кредиту та 0 47 70 грн. 75 коп. по відсоткам. (а.с. 40).

Для забезпечення виконання зобов’язання щодо вчасного повернення кредиту між КС «Світовид» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 28.09.2017 року, що підтвержуєтьсі відповідними копіями договорів в матеріалах справи, згідно яких відповідачі зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов’язання ОСОБА_1 (а.с. 9,10,11).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів в повному обсязі.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС «Світовид» суму боргу за кредитним договором № 442/17 від 28.09.2017 року у розмірі 23 982 грн. 02 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення 23 982 грн. 02 коп. - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки "Світовид", ЄДРПОУ 25377384, р/р 26507481, МФО 380805 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відділення МОД "ОСОБА_6 Аваль" м. Первомайськ, місцезнаходження якої: 55213, вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївська область, заборгованість за кредитним Договором № 442/17 від 28.09.2017 року, 23 982 (двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 02 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 -1 Первомайського району Миколаївської області на користь Кредитної спілки "Світовид", ЄДРПОУ 25377384, р/р 26507481, МФО 380805 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відділення МОД "ОСОБА_6 Аваль" м. Первомайськ, місцезнаходження якої: 55213, вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївська область, заборгованість за кредитним Договором № 442/17 від 28.09.2017 року, 23 982 (двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 02 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 Первомайського району Миколаївської області на користь Кредитної спілки "Світовид", ЄДРПОУ 25377384, р/р 26507481, МФО 380805 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відділення МОД "ОСОБА_6 Аваль" м. Первомайськ, місцезнаходження якої: 55213, вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївська область, заборгованість за кредитним Договором № 442/17 від 28.09.2017 року, 23 982 (двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 -1 Первомайського району Миколаївської області,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 Первомайського району Миколаївської області на користь Кредитної спілки "Світовид", ЄДРПОУ 25377384, р/р 26507481, МФО 380805, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відділення МОД "ОСОБА_6 Аваль" м. Первомайськ, місцезнаходження якої: 55213, вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївська область, витрати по сплаті судового збору, в сумі 1921 грн., по 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: