Рішення № 80597659, 20.03.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6347/18

провадження №2/489/293/19

Заочне рішення

Іменем України

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі – ОКП «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не проводили, у результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 51353,73 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 по 01.08.2018 у розмірі 36109,25 грн., суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12449,29 грн. за період з 01.11.2011 по 01.09.2018 та три відсотки річних у розмірі 2795,19 грн., що разом становить 51353,73 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не подали.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10.11.2010 між ОСОБА_1 та ОКП «Миколаївобленерго» укладено договір № 70/4593 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.

Відповідачі є споживачами послуг, які надаються ОКП «Миколаївобленерго» до квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані та факт отримання відповідачами теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак, відповідачами оплата послуг за надану теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснювалась, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданих позивачем розрахунків за період з 01.10.2011 по 01.08.2018 сума боргу відповідачів за використану теплову енергію складає 36109,25 грн., за період з 01.11.2011 по 01.09.2018 нараховані індексація інфляції у розмірі 12449,29 грн. та три відсотки річних у розмірі 2795,19 грн., що разом з основною сумою боргу становить 51353,73 грн.

Статтями 67, 68 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.

Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами статті 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, будучи споживачами послуг ОКП «Миколаївобленерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію не виконали, а тому позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту теплову енергію є обґрунтованими.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відсутність від відповідачів заяв про застосування позовної давності відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р 260311001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 36109,25 грн. (тридцять шість тисяч сто дев’ять гривень 25 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р 260311001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) індекс інфляції у розмірі 12449,29 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок дев’ять гривень 29), три відсотки річних у розмірі 2795,19 грн. (дві тисячі сімсот дев’яносто п’ять гривень 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р 260311001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5;

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя І.В.Коваленко