Ухвала суду № 80597517, 20.03.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/719/19

провадження №2/489/977/19

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з вказаним позовом.

Ухвалою судді Тихонової Н.С. від 07.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішення ОСОБА_2 Правосуддя від 26.02.2019 № 568/0/15-19 суддю Тихонову Н.С. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу в порядку статті 14 ЦПК України розподіллено на суддю Коваленко І.В.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274, статті 279 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

3. Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

4. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

8. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко