Рішення № 80597022, 11.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6367/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І., Климко С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6Б

відповідач ОСОБА_7 «Страхова компанія «Уніка»

представник відповідача ОСОБА_7 «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/202/18 від 07.03.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та встановлено в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власником автомобіля «Toyota Camry» з реєстраційним номером ВС9449ВА є вона, позивач ОСОБА_1, якій у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

На підтвердження понесених витрат вона, позивач, надала суду копії накладних та товарних чеків, а також загальний розрахунок завданих збитків зумовлених перевезенням автозапчастин від 30.07.2018 року та загальний розрахунок завданих матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2018 року.

Зазначає, що згідно висновку експертного дослідження №9/1 від 21.01.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», 2006 року випуску в комплектації Executive, ідентифікаційний номер JTNBE40K103005169, з автоматичною 5-ти ступеневою КПП, бензиновим двигуном 2362 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахована станом на момент проведення дослідження (24.01.2018), становила 184030,54 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого володільцю представленого на дослідження автомобіля «Toyota Camry», 2006 року випуску в комплектації Executive, ідентифікаційний номер JTNBE40K103005169, з автоматичною 5-ти ступеневою КПП, бензиновим двигуном 2362 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахована станом на момент проведення дослідження (24.01.2018), становить 99176,62 грн.

Оскільки їй, ОСОБА_9 в добровільному порядку сплачено відповідачем ОСОБА_7 «Страхова компанія «Уніка» 70 000 грн., то у зв’язку з цим, просить суд стягнути з ОСОБА_7 «Страхова компанія «Уніка» на її користь решту 30 000 грн. передбачену договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ст. 1194 ЦК України із ОСОБА_4 просить стягнути кошти у розмірі – 91 475 грн. 89 коп., у зв’язку із недостатністю страхової виплати. Крім цього, вважає що із ОСОБА_4 стягненню підлягає вартість проведеного автотоварознавчого дослідження у розмірі – 1015 грн. 20 коп. та вартість заподіяної моральної шкоди у розмірі – 40 000 грн.

Вартість моральної шкоди обраховує, виходячи з того, що транспортний засіб позивача зазнав істотних пошкоджень, що суттєво ускладнило звичний спосіб життя та пересування позивача, реалізацію особистих інтересів та глибину душевних страждань, а також вимушених змін в житті, що зумовило дратівливість.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 26 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3, позовні вимог підтримав, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні 26 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та представник ОСОБА_7 «СК «Уніка» ОСОБА_10 проти позову заперечили, зіславшись на доводи, які викладені в долучених до справи письмових запереченнях.

В судове засідання, яке було призначено на 11 березня 2019 року о 17.00 год сторони не з’явились та представниками позивача ОСОБА_9 – ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 11 березня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2017 року о 15 год. 45 хв. в м. Львові, на перехресті вулиць Варшавська-П.Панча, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з АВ3149СІ, під час руху був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку « Дати дорогу», перед виїздом на головну дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог п.1.5., 2.3.Б,Д., вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР України.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/202/18 від 07.03.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/202/18 від 07.03.2018 року притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та встановлено в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ОСОБА_7 "СК "Уніка" згідно полісу обов'язкового страхування № АК/5673838, термін дії якого визначено з 08.06.2017 року до 07.06.2018 року. Страховим полісом передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю у розмірі 200000.00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 100000.00 грн. Франшиза визначена у розмірі 0.00 грн.

Автомобіль «Toyota Camry» з д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО 793385 від 08.11.2016 року. Внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди належному позивачу транспортному засобу марки було завдано механічних ушкоджень.

Згідно висновку експертного дослідження проведеного Львівським НДЕКЦ МВС України №9/1 від 21.01.2018 року на підставі заяви ОСОБА_11, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», 2006 року випуску в комплектації Executive, ідентифікаційний номер JTNBE40K103005169, з автоматичною 5-ти ступеневою КПП, бензиновим двигуном 2362 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахована станом на момент проведення дослідження (24.01.2018), становила 184030,54 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого володільцю представленого на дослідження автомобіля «Toyota Camry», 2006 року випуску в комплектації Executive, ідентифікаційний номер JTNBE40K103005169, з автоматичною 5-ти ступеневою КПП, бензиновим двигуном 2362 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахована станом на момент проведення дослідження (24.01.2018), становить: 99176,62 грн.

З копії квитанції від 11.01.2018 року вбачається що, ОСОБА_12 оплатив проведення експертного дослідження №9/1 вартістю 1015,20 грн.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

У відповідності до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відтак, судом встановлено, що поданий висновок експертного дослідження №9/1 від 21.01.2018 року виконаний не на замовлення учасника справи, а іншою невстановленою судом особою, а тому є одержаним з порушенням порядку встановленого законом і не береться судом до уваги.

Статтею 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом ч.2 ст.32.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що між страховиком ОСОБА_7 «СК «Уніка» та страхувальником ОСОБА_1 19.04.2018 року укладено ОСОБА_3 узгодження розміру страхового відшкодування (угода про відшкодування матеріальної шкоди) № 00247105. Пунктом 2 Угоди від 19.04.2018 року сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, визначеного у п. 1 цього ОСОБА_3 становить 70000,00 грн. Відповідно до п.п 4 Угоди від 19.04.2018 року, заявник визнає, що вказана сума страхового відшкодування є остаточною та підтверджує той факт, що по вказаному страховому випадку у жодному разі, навіть якщо під час проведення ремонтних робіт будуть виявлені додаткові ушкодження, котрі не враховані у виплаті страхового відшкодування, будь-яких майнових чи немайнових вимог до Страховика та/або особи винної у вчиненні ДТП мати не буде. Згідно п.5 Угоди від 19.04.2018 року заявник визнає, що до підписання цього ОСОБА_3 попередньо ознайомлений з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, є дієздатною особою, перебуває при здоровому умі, ясній пам’яті та діє добровільно без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального, також розуміє значення своїх дій та їх правові наслідки.

Дійсність вищевказаного правочину сторонами не оспорюється.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно виписки по картці/рахунку № 5168742359360132 «ПриватБанк», за період 01.01.2018 року – 12.07.2018 року, 03.05.2018 року ОСОБА_1 зараховано страхове відшкодування від ОСОБА_7 «СК «Уніка» у розмірі – 70000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 «СК «Уніка» договірні зобов’язання згідно укладеної Угоди про відшкодування матеріальної шкоди № 00247105 ві 19.04.2018 року виконано в повному обсязі, а тому позивач позбавлена права на будь-які додаткові відшкодування з відповідача ОСОБА_7 «СК «Уніка».

Судом не беруться до уваги подані позивачем, як докази: копія накладної видачі зі складу ЛХ0000033 від 16.01.2018 року, копія товарно-транспортної накладної № 104210005332 від 27.01.2018 року, копія квитанції про оплату товарно-транспортної накладної № 104210005332 та товарно-транспортної накладної №104210005333 від 30.01.2018 року, копія декларації про прийняття вантажу № 1119 000520 від 26.01.2018 року, копія декларації про прийняття вантажу № 1108 000238 від 11.01.2018 року, копія декларації про прийняття вантажу № 1401 002788 від 25.01.2018 року, копія видаткової накладної №2650 від 15.01.2018 року, оскільки вищеописані документи виписані на невідому суду особу, не містять інформації про особу позивача, якій заподіяно майнову шкоду, а також в таких відсутні будь-які дані про назву, асортимент, перелік та кількість товарів які одержувались чи відправлялись, а відтак суд не бере до уваги надані документи.

Окрім цього, суд критично оцінює ОСОБА_3 виконаних робіт СПД ОСОБА_13 від 28.03.2018 року, товарний чек СПД ОСОБА_13 від 28.03.2018 року, а також накладну на матеріали та автозапчастини видані СПД ОСОБА_13, оскільки описані в ОСОБА_13 від 28.03.2018 року роботи по відновленню пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry» з д.н.з ВС9449ВА були виконані на чотири місяці швидше, ніж придбались запчастини для такого ремонту, згідно товарного чеку від 19.07.2018 року, виписаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_14, що свідчить про непослідовність викладених позивачем обставин.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За загальним правилом особа, на користь якої здійснено страхування (потерпілий), не має права звернутися безпосередньо до страхувальника. Вимога про відшкодування шкоди пред?являється до страховика. Проте якщо страхового відшкодування (сплату якого проводить страховик) недостатньо, страхувальник (для повного відшкодування завданої ним шкоди) зобов?язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто ст. 1194 ЦК з метою захисту прав потерпілого встановлює додаткову (субсидіарну) відповідальність страхувальника.

Враховуючи, що між позивачем та «СК «Уніка» укладено Угоду про відшкодування матеріальної шкоди № 00247105 від 19.04.2018 року в розмірі 70000,00 грн., що не виходить за межі 100000,00 грн. передбачених полісом № АК/5673838 від 08.06.2017 року, а відтак позивач позбавлений права вимагати від страхувальника будь-які додаткові витрати.

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 матеріальної компенсації завданої моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн. судом встановлено наступне.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач обґрунтовує завдану йому моральну шкоду виходячи з того, що транспортний засіб позивача зазнав істотних пошкоджень, що суттєво ускладнило звичний спосіб життя та пересування позивача, реалізацію особистих інтересів та глибину душевних страждань, а також вимушених змін в житті, що зумовило дратівливість.

Факт пошкодження автомобіля позивача внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 дійсно є доведеним, однак разом з тим позивачем не доведено розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди в сумі 40000,00 грн., а також не надано доказів, які б це підтверджували. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення матеріальної компенсації завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивач довів належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, й в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 81, 133, 204, 625, 980, 1166, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 22, 29, 32, 36 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити у зв’язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, 79059, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_4, 81605, АДРЕСА_1, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4;

Відповідач: ОСОБА_7 «Страхова компанія «УНІКА», 010032, м. Київ, вул.Саксаганського,70-А, ЄДРПОУ 20033533.

Суддя ОСОБА_15