Ухвала суду № 80595930, 20.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1883/19 1-кс/335/1783/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянув у судовому засіданні, в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шпихової Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 12018080020001001 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Шпихова Н.О., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначила наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018080020001001 від 24.04.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.04.2019 року, приблизно о 13.00 год., невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також, було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого впізнали потерпілі та свідки правопорушення, як особу яка його вчинила.

Слідчим була проведена негласна слідча (розшукова) дія зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного телефону який належить ОСОБА_5 - НОМЕР_3, який зв'язувався з абонентами з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 після вчинення правопорушення.

Встановлено, що в ході розмов ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до скоєння вказаного злочину.

Однак у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту знаходження вказаних абонентів безпосередньо на місці вчинення правопорушення а також їх причетність до скоєння злочину.

Тому, слідчий просила надати їй, а також старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Силенко С.О., слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Божко Д.В., слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Ільїну О.С. або за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про наступне: інформація про вхідні та вихідні з'єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням змісту, прив'язку абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до базових станції, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в період часу з 00 год. 01 хв. 22.04.2018 року до 00 год. 01 хв. 18.07.2018 року, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив'язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв'язку на момент з'єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до суду не з'явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без проведення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах системах зв'язку, без їх вилучення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу за дорученням слідчого відповідно до вимог ст. 40 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також слідчий Шпихова Н.О. просить в своєму клопотанні надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів слідчим Сіленко С.О. та Божко Д.В., проте до матеріалів клопотання не долучено документального підтвердження, що вказані слідчі повноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 131, 159 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шпихової Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 12018080020001001 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Шпиховій Наталії Олегівні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Ільїну Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про наступне: інформація про вхідні та вихідні з'єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням змісту, прив'язку абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до базових станції, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в період часу з 00 год. 01 хв. 22.04.2018 року до 00 год. 01 хв. 18.07.2018 року, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив'язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв'язку на момент з'єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

В задоволенні інших вимог клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров