Постанова № 80595508, 20.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.03.2019 Провадження № 3/331/373/2019

Єдиний унікальний номер 331/1000/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Гоголя та вул. Троїцької у м. Запоріжжя не виконав законні вимоги про припинення правопорушення, шарпав працівникі поліції, поводився нахабно та зухвало, чим чинив непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він з дитиною переходив дорогу, їх ледь не збило маршрутне таксі. Водій маршрутки вийшов з авто та почав із ним бійку, розборонили їх пішоходи. Він викликав поліцію, оскільки отримав тілесні ушкодження. Коли приїхали співробітники поліції, вони підійшли до водія маршрутки та привітались, потім підійшли до нього і одразу стали заламувати йому руки, збили його з ніг, від чого він впав на асфальт, одягли кайданки та відвезли до відділу поліції. Нічого не говорили, жодних вимог не висловлювали. Оскільки у нього боліла рука, він вимагав викликати швидку допомогу, у лікарні встановили, що в нього пошкоджений лікоть правої руки. Вважає, що працівники поліції перевищили свої повноваження, та не попереджаючи про наслідки, одразу застосували до нього силу, що не було необхідним у даній ситуації.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на своєму авто «Мерседес Спринтер» із родиною, у цей момент чоловік з дитиною став переходити дорогу, він пригальмував та пропустив його, нікого не збивав та не чипляв. Однак, чоловік став розмахувати руками, підійшов до авто та розбив бокове дзеркало. Його обурила така поведінка чоловіка, тому він вийшов із автомобіля, щоб з"ясувати причину неправомірної поведінки чоловіка, але той став буянити, розірвав йому золотий ланцюг, пошкодив куртку. Тоді він викликав працівників поліції. По приїзду патрульних, він пояснив ситуацію. Далі, поліцейські стали пропонувати ОСОБА_1 проїхати у відділення поліції, він заперечував, чинив супротив, двічі вибив з рук рацію. Тоді він вирішив знімати події на свій мобільний телефон. Поліцейські довго вмовляли ОСОБА_1 заспокоїтись, однак той не реагував, оскільки перебував у стані сп"яніння, після чого працівники поліції застосували прийоми рукопашного бою, повалили чоловіка на землю та намагались одягнути йому кайданки, але той не давав руку. Після усіх подій ОСОБА_1 забрали у відділення поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ввечері вона їхала із чоловіком в авто «Мерседес» додому та побачила, як дорогу перетинав чоловік із дитиною, її чоловік пригальмував та пропустив пішоходів. З незрозумілих причин пішохід почав лаятися, підійшов до їх автомобілю та розбив дзеркало заднього виду. Її чоловік ОСОБА_2 вийшов з авто та між ними почалась бійка, у ході якої її чоловіку розірвали золотий ланцюг. Вони викликали працівників поліції, однак ОСОБА_1 продовжував стверджувати, що на нього здійснили наїзд. Тоді поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати у відділення поліції, щоб розібратися у ситуації, але він відмовився, тоді патрульні намагались добровільно вирішити конфлікт, але чоловік не погоджувався, тоді поліцейські застосували до нього силу, одягли кайданки. Судячи з поведінки і ходи ОСОБА_1, а також запаху алкоголю з порожнини рота, вона зробила висновок, що останній перебував в стані алкогольного сп’яніння.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, наданого свідком ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 стоїть поруч із поліцейськими, розмовляє, вибиває рацію з рук поліцейського, потім патрульні застосовують прийоми рукопашного бою, завалюють правопорушника на землю, останній лежить на землі, намагається вирвати руку, щоб не дати одягнути на нього кайданки, поліцейські певний час намагаються подолати опір ОСОБА_1 та врешті одягають на нього кайданки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 22.02.2019 року; рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.02.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом подій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вибиває з рук поліцейського рацію, а потім чинить опір при спробах одягнути на нього кайданки.

Доводи правопорушника про те, що поліцейські без будь-яких причин та роз"яснень завалили його на землю та одягнули кайданки, внаслідок чого пошкодили йому руку, суддя відкидає, оскільки ці обставини спростовані у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які були очевидцями подій та особисто бачили, як поліцейські спілкуються із ОСОБА_1, роз"яснюють йому необхідність проїхати до відділу поліції, та лише після прояву агресії (вибиття з рук поліцейського рації), застосовують до нього силу. При цьому пояснення свідків повністю узгоджуються із відеозаписом, продемонстрованим у судовому засіданні, де зафіксовано, як ОСОБА_1 утримує свою руку, перешкоджуючи поліцейським одягнути кайданки, що свідчить про прояв непокори законній вимозі поліцейського.

Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що виразилося у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, які б пом’якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на р/р 31116106008003, одержувач УК в Олександрівському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова